I FZ 69/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji podatkowej z powodu braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie skarżącego G. Z. na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych pisma, mimo wezwania sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że odrzucenie zażalenia było zasadne, ponieważ skarżący nie podpisał zażalenia ani nie dołączył jego odpisu, co stanowiło naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przedmiotem sprawy było zażalenie G. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie tego samego sądu z dnia 27 października 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w L. dotyczącej podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie z powodu braków formalnych. Jak wynikało z uzasadnienia, Przewodniczący Wydziału WSA wezwał skarżącego zarządzeniem z 19 listopada 2015 r. do podpisania zażalenia i nadesłania jego odpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w trybie awiza 9 grudnia 2015 r., jednak skarżący nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony musi być podpisane, a zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. należy dołączyć odpisy dla pozostałych stron. W przypadku niewykonania tych wymogów, sąd wzywa do ich usunięcia w terminie 7 dni (art. 49 § 1 P.p.s.a.), a w przypadku środka zaskarżenia, jakim jest zażalenie, nieuczynienie zadość wezwaniu skutkuje odrzuceniem pisma (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). NSA stwierdził, że skarżący nie podpisał zażalenia ani nie dołączył odpisu, a mimo wezwania nie uzupełnił braków, co uzasadniało jego odrzucenie. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odrzucenie zażalenia jest zasadne w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak podpisu i odpisu, mimo wezwania sądu.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.) wymagają podpisu na piśmie i dołączenia odpisów dla stron. Niewykonanie tych wymogów po wezwaniu sądu skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia, jakim jest zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. NSA orzeka w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
P.p.s.a. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Składając pismo strona powinna dołączyć odpowiednią ilość odpisów celem ich doręczenia pozostałym stronom.
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa składającego pismo do usunięcia braków formalnych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. nieuczynienie zadość wezwaniu skutkuje odrzuceniem pisma będącego środkiem zaskarżenia (zażaleniem).
P.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek podpisania pisma dotyczy także zażaleń wnoszonych na postanowienia sądu.
P.p.s.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesyłka pocztowa awizowana dwukrotnie i nieodebrana w terminie 14 dni jest zwracana do nadawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez skarżącego wymogów formalnych pisma (brak podpisu i odpisu) uzasadnia jego odrzucenie na podstawie przepisów P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Każde pismo strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym ... powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązek podpisania pisma dotyczy także zażaleń wnoszonych na postanowienia sądu. Skoro jednak skarżący w wyznaczonym przez sąd siedmiodniowym terminie ... nie uzupełnił braków zażalenia zasadne było jego odrzucenie.
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności spełnienia wymogów formalnych pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym podpisu i odpisu, pod rygorem odrzucenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 69/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-03-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Łd 535/15 - Wyrok WSA w Łodzi z 2015-12-16 I FZ 303/16 - Postanowienie NSA z 2016-10-20 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 46 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 535/15 odrzucające zażalenie G. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 535/15 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2008 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Będącym przedmiotem zażalenia postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 535/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie G. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 października 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania, wskazanej w sentencji niniejszego postanowienia, decyzji Dyrektora Izby Skarbowej. Przedstawiając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem z 19 listopada 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do podpisania wyżej wskazanego zażalenia oraz nadesłania jego odpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłkę zawierającą wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do tego wezwania, doręczono w trybie awiza 9 grudnia 2015 r. W wyznaczonym terminie braki zażalenia nie zostały jednak uzupełnione. W wywiedzionym od powyższego rozstrzygnięcia zażaleniu skarżący wskazał, iż niezgodne jest ono z literą i duchem prawa oraz, że brak było jakichkolwiek podstaw prawnych i faktycznych do jego wydania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Każde pismo strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływana również jako "P.p.s.a."), powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązek podpisania pisma dotyczy także zażaleń wnoszonych na postanowienia sądu (art. 194 § 3 P.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. składając pismo strona powinna dołączyć odpowiednią ilość odpisów celem ich doręczenia pozostałym stronom. W przypadku, gdy strona nie wypełni powyższych wymogów, przewodniczący wzywa składającego pismo do usunięcia braków formalnych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Jeżeli pismo strony stanowi środek zaskarżenia będący zażaleniem, nieuczynienie zadość wezwaniu skutkuje odrzuceniem pisma (art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący nie wypełnił wyżej wskazanych obowiązków, skoro nie podpisał wspomnianego na wstępie zażalenia oraz nie załączył jego odpisu dla strony przeciwnej. W tej sytuacji na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. przewodniczący wezwał stronę do uzupełnienia wspomnianych braków. Przesyłka zawierająca wezwanie była dwukrotnie awizowana i po upływie przewidzianego prawem terminu 14 dni (art. 73 § 1 P.p.s.a.) została zwrócona do sądu. Skoro jednak skarżący w wyznaczonym przez sąd siedmiodniowym terminie, który upłynął 16 grudnia 2015 r., nie uzupełnił braków zażalenia zasadne było jego odrzucenie zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Mając na uwadze powyżej przedstawione względy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI