I FZ 63/25

I FZ 63/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-03-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Bk 418/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2025-07-09
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Syndyka Masy Upadłości C. w upadłości w R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 418/24 w przedmiocie wykonania prawomocnego zarządzenia z 20 grudnia 2024 r. w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 21 października 2024 r., nr 2001-IOV-1.4103.53.2024 w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do maja 2020 r. oraz ustalenia dodatkowych zobowiązań podatkowych w tym podatku za ww. okresy rozliczeniowe postanawia: odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2024 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 418/24 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, wezwał Syndyka Masy Upadłości C. sp. z o.o. w upadłości w R. (dalej: Syndyk) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 14.560 złotych.
W reakcji na to zarządzenie - doręczone Syndykowi w dniu 30 grudnia 2024 r. - Syndyk nadesłał do Sądu formularz PPPr (wniosek o przyznanie prawa pomocy), w którym m.in. określił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1.455,918 zł. Po rozpoznaniu wniosku, postanowieniem referendarskim z 28 stycznia 2025 r., I SPP/Bk 1/25, utrzymanym następnie w mocy postanowieniem WSA w Białymstoku z 19 lutego 2025 r. odmówiono Syndykowi przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego.
Następnie zarządzeniem z dnia 19 lutego 2025 r. (karta 42 akt sądowych) wezwano Syndyka do wykonania prawomocnego zarządzenia z 20 grudnia 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 14.560 złotych, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie (pismo sądowe z 19 lutego 2025 r. - karta 43 akt sądowych) realizujące zarządzenie z 19 lutego 2025 r. doręczono Syndykowi w dniu 24 lutego 2025 r.
2. Pismem procesowym z dnia 3 marca 2025 r., sporządzonym przez Syndyka złożono zażalenie na zarządzenie z 19 lutego 2025 r. W zażaleniu wyrażono zapatrywanie o błędnym określeniu wysokości wpisu oraz określeniem przez organ administracyjny zobowiązań podatkowych oraz ustaleniu dodatkowych zobowiązań podatkowych.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3.1. Zażalenie podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 180 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, a stosownie do art. 197 § 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a. – również zażalenie, jeżeli taki środek zaskarżenia ulegał odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Przepis art. 227 § 1 P.p.s.a. przewiduje natomiast możliwość wniesienia zażalenia na zarządzenia przewodniczącego oraz postanowienia sądu w przedmiocie kosztów sądowych, jeśli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
Wobec treści przywołanych przepisów, przewidujących prawo strony do wniesienia zażalenia między innymi na zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych należy wyjaśnić, że zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia. W odniesieniu zaś do czynności będącej wyrazem realizacji zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego ustawodawca nie przewidział żadnego środka zaskarżenia. W orzecznictwie podkreśla się, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienia NSA: z 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12; 10 luty 2021 r., sygn. akt II FZ 438/20; 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt III FZ 340/21).
W sprawie tej zatem środek zaskarżenia służył tylko wobec zarządzenia z 20 grudnia 2024 r. wzywającego do uiszczenia wpisu i Syndyk z możliwości wniesienia zażalenia nie skorzystał, pomimo doręczenia Syndykowi odpisu zarządzenia w dniu 30 grudnia 2024 r. Zamiast tego, w reakcji na ustalony zarządzeniem z 20 grudnia 2024 r. wpis sądowy, Syndyk złożył na formularzu PPPr wniosek o przyznanie prawa pomocy, określając w nim wartość przedmiotu zaskarżenia, nie przejawiając tym samym wątpliwości co do wysokości wpisu.
Tak więc skoro, w obowiązującym stanie prawnym, na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługiwało, wniesienie takiego zażalenia należało uznać za niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 198 i art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.