I FZ 617/05

I FZ 617/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-11-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-08
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Stanik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I SA/Sz 57/04 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2005-03-03
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 219 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
1. W świetle art. 219 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ datą uiszczenia wpisu sądowego jest data dokonania wpłaty gotówkowej w kasie właściwego Sądu lub - w przypadku przelewu - data uznania rachunku bankowego właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
2. Należna opłata nie została uiszczona w jednostce organizacyjnej "Poczty Polskie". Znajdujący się na potwierdzeniu stempel wskazuję, że opłata to została uiszczona co prawda 11.08.2005 r., jednakże w Punkcie Obsługi Finansowej "incaso.pl". Podmiot ten jest zatem tylko pośrednikiem między podatniczką a bankiem prowadzącym rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przyjęcie zatem wpłaty przez taki podmiot nie powoduje skutków, jakie ustawa wiąże z obowiązkiem uiszczenia wpisu. Skutek ten nastąpi bowiem dopiero wtedy, gdy pośrednik przekaże środki na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. To skarżąca ponosi ryzyko związane z uiszczenie opłaty sądowej za pośrednictwem podmiotu nie będącego ani bankiem ani jednostką organizacyjną poczty polskiej.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I Izby Finansowej zażalenia Marii D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 września 2005 r. I SA/Sz 57/04 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Marii D. na decyzję Izby Skarbowej w W. Ośrodka Zamiejscowego w K. z dnia 23 lipca 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30.09.2005 r., I SA/Sz 57/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie Marii D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14.07.2005 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej od wniesionej skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Izby Skarbowej w Sz. Ośrodek Zamiejscowy w K. z dnia 23.07.2003 r., (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 1999 r. Ponadto zwrócono uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 zł.
W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca złożyła 28.07.2005 r. zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 14.07.2005 r. nie uiszczając należnej opłaty sądowej - zgodnie z przepisem par. 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/.
Powołując się na art. 219 par. 1 oraz art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ wskazano, że pismem z dnia 29.07.2005 r. pełnomocnik skarżącej została wezwana do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone adresatowi 5.08.2005 r., a więc siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie 12.08.2005 r. Strona skarżąca uiściła natomiast należną opłatę od zażalenia dopiero 23.08.2005 r. W związku z czym uznano, że wpis od zażalenia nie został uiszczony w terminie i na podstawie art. 220 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie odrzucono.
Na powyższe postanowienie w dniu 18.10.2005 r. wpłynęło zażalenie, w którym wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie biegu, ewentualnie o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty i nadanie sprawie dalszego biegu. Rozstrzygnięciu zarzucono błędne ustalenie, że doszło do uchybienia tygodniowego terminu na uiszczenie opłaty. W przypadku natomiast nie przekazania przez urząd pocztowy wpłaconego - zgodnie z datą wpłaty - wpisu, uznania, że wpis nie został uiszczony z przyczyn niezależnych od Marii D. i przywrócenia terminu do wniesienia opłaty.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że skarżąca wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł odebrała od pełnomocnika, a następnie w dniu 11.08.2005 r. dokonała wpłaty w urzędzie pocztowym. W związku z tym podniesiono, że opłata została uiszczona w tygodniowym terminie. Stanowisko takie potwierdza data stempla pocztowego na przekazie, którego kserokopię dołączono do zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z art. 219 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Wynikające z wskazanego przepisu unormowanie, pozwala między innymi na uiszczenie opłaty sądowej na rachunek bankowy właściwego sądu albo poprzez wpłatę odpowiedniej kwoty przelewem bankowym, albo poprzez przekaz pocztowy. Jeżeli opłata sądowa nastąpiła, poprzez wpłatę w jednostce organizacyjnej "Poczty Polskiej", to decydujące znaczenie dla oceny zachowania siedmiodniowego terminu będzie miała data odnotowana na dowodzie potwierdzenia nadania wpłaty, który ma moc dokumentu urzędowego /por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 1998 r., III RN 118/97 - OSNAPU 1998 nr 24 poz. 699/. W przypadku natomiast kiedy uiszczenie opłaty następuje poprzez przelew bankowy, o zachowaniu terminu decydujące znaczenie będzie miała data złożenia przez stronę zlecenia w banku, pod warunkiem, że w tej dacie istniało pokrycie na rachunku strony. Nie ma wówczas znaczenia to, kiedy bank faktycznie wykonał polecenie przelewu /por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2004 r., II CZ 38/04 - OSNC z. 5 poz. 84 str. 68/.
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł, pouczył stronę skarżąc, iż termin do uiszczenia wpisu wynosi 7 dni (...). Skarżąca w zażaleniu podnosi, że żądaną opłatę uiściła w dniu 11.08.2005 r. poprzez wpłatę w urzędzie pocztowym, na dowód czego załącza kserokopię dowodu zapłaty. Wskazać w tym miejscu należy, że należna opłata nie została uiszczona w jednostce organizacyjnej "Poczty Polskie". Znajdujący się na potwierdzeniu stempel wskazuję, że opłata ta została uiszczona co prawda 11.08.2005 r., jednakże w Punkcie Obsługi Finansowej "incaso.pl". Podmiot ten jest zatem tylko pośrednikiem między podatniczką a bankiem prowadzącym rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przyjęcie zatem wpłaty przez taki podmiot nie powoduje skutków, jakie ustawa wiąże z obowiązkiem uiszczenia wpisu. Skutek ten nastąpi bowiem dopiero wtedy, gdy pośrednik przekaże środki na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sytuacja taka powoduje, że to skarżąca ponosi ryzyko związane z uiszczeniem opłaty sądowej za pośrednictwem podmiotu nie będącego ani bankiem ani jednostką organizacyjną poczty polskiej. Dniem dokonania opłaty sądowej jest zatem, nie dzień powierzenia temu podmiotowi funduszy niezbędnych do uiszczenia opłaty sądowej. W świetle art. 219 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi datą uiszczenia wpisu sądowego jest data dokonania wpłaty gotówkowej w kasie właściwego Sądu lub - w przypadku przelewu - data uznania rachunku bankowego właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Podobne stanowisko zaprezentował także Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10 czerwca 2005 r., II CZ 49/05 /Prawo Bankowe 2005 nr 10 str. 9/.
Zauważyć zatem należy, że jak wynika z załączonego do akt sprawy wydruku komputerowego potwierdzenia przelewu, data obciążenia/wpłaty na rachunek bankowy to 23.08.2005 r. Wpłaty dokonał INCASO Wojciech S. - czyli wskazany powyżej podmiot pośredniczący. Zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie uznał, że wpis od zażalenia został uiszczony po terminie. Odrzucenie zażalenia było tym samym zasadne i nie naruszało przepisów prawa.
Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.