I FZ 573/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie o wysokości wpisu od skargi kasacyjnej, uznając je za przedwczesne z powodu niedoręczenia odpisu zarządzenia.
Skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Łodzi określające wysokość wpisu od skargi kasacyjnej na kwotę 1000 zł, twierdząc, że powinna wynosić 250 zł. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił jednak to zażalenie, stwierdzając, że zostało ono wniesione przedwcześnie, ponieważ skarżącej nie doręczono odpisu zaskarżonego zarządzenia. Zgodnie z przepisami P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie od doręczenia postanowienia lub zarządzenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 września 2015 r., które określiło wysokość wpisu od skargi kasacyjnej na kwotę 1000 zł. Skarżąca kwestionowała tę kwotę, powołując się na przepisy rozporządzenia Rady Ministrów i wskazując, że wpis powinien wynosić 250 zł. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2016 r. i postanowił odrzucić zażalenie. Kluczowym powodem odrzucenia było ustalenie, że skarżącej nie doręczono odpisu zaskarżonego zarządzenia. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, a przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego. Ponieważ zażalenie zostało wniesione przed doręczeniem odpisu zarządzenia, uznano je za przedwczesne, a tym samym niedopuszczalne. Na mocy art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., sąd administracyjny odrzuca zażalenie niedopuszczalne, co w tym przypadku dotyczyło zażalenia przedwczesnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne (przedwczesne) z powodu braku doręczenia odpisu zaskarżonego zarządzenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie od doręczenia postanowienia lub zarządzenia. Niedoręczenie odpisu zarządzenia czyni wniesione na nie zażalenie przedwczesnym, a tym samym niedopuszczalnym, co skutkuje jego odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 194 § 2 ma odpowiednie zastosowanie do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.
P.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewiduje uprawnienie strony do wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, które jest m.in. z innych przyczyn niedopuszczalne.
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek odrzucenia zażalenia niedopuszczalnego.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek odrzucenia zażalenia, które ulegało odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
rozporządzenie RM art. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do określenia wysokości wpisu od skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione przedwcześnie, ponieważ skarżącej nie doręczono odpisu zaskarżonego zarządzenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca wysokości wpisu od skargi kasacyjnej (250 zł zamiast 1000 zł).
Godne uwagi sformułowania
okoliczność niedoręczenia skarżącej przedmiotowego zarządzenia, czyni jego zażalenie przedwczesnym. należało uznać, że zażalenie skarżącej podlega odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność.
Skład orzekający
Krystyna Chustecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego sądu administracyjnego oraz skutków jego niedoręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem zarządzenia i wniesieniem zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 573/15 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2016-02-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-12-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Łd 308/15 - Wyrok WSA w Łodzi z 2015-07-01 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 194 par. 2, art. 227 par. 1, art. 178 w zw. z art. 197 par. 2, art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 września 2015 r. sygn. akt I SA/Łd 308/15 w zakresie określenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 7 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne kwartały 2011 r. oraz zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011r. postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 15 września 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 308/15 na podstawie § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) dalej: rozporządzenie RM, Przewodniczy Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi określił wysokość wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 1.000 zł w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 7 stycznia 2015 r. Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie. Powołała się na § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia RM i wskazała, że wpis od skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie wynosi 250 zł. Tymczasem wpis od skargi kasacyjnej został ustalony przez Sąd na kwotę 1.000 zł. Wobec tego zażalenie strony jest zasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z akt sprawy wynika, że skarżącej nie doręczono odpisu zarządzenia z dnia 15 września 2015 r., które zaskarżyła przedmiotowym zażaleniem. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Powołany przepis ma - w myśl art. 198 P.p.s.a. - odpowiednie zastosowanie do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, odnośnie do których ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (w niniejszym przypadku takie uprawnienie przysługuje stronie na mocy art. 227 § 1 P.p.s.a.). Z przytoczonych unormowań wynika, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego wnosi się po doręczeniu stronie odpisu stosownego zarządzenia. W związku z tym okoliczność niedoręczenia skarżącej przedmiotowego zarządzenia, czyni jego zażalenie przedwczesnym. Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, które jest m.in. z innych przyczyn niedopuszczalne, a za takie należy uznać zażalenie przedwczesne. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., jest odrzucenie zażalenia, które ulegało odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie skarżącej podlega odrzuceniu z uwagi na jego niedopuszczalność. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI