II GZ 146/05

Naczelny Sąd Administracyjny2006-01-25
NSAubezpieczenia społeczneŚredniansa
ubezpieczenia społeczneskładki zdrowotnezaległościprzywrócenie terminubraki formalnepostępowanie administracyjnezażalenieNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając, że wniosek został złożony po terminie.

Skarżący J.W. złożył skargę na decyzję ZUS, która została odrzucona przez WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Następnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, który WSA odrzucił jako złożony po terminie. NSA rozpoznał zażalenie na to postanowienie, uznając je za niezasadne, ponieważ skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu po upływie ustawowego terminu.

Sprawa dotyczyła zażalenia J.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Skarga J.W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych została pierwotnie odrzucona przez WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Skarżący następnie złożył wniosek o przywrócenie terminu, jednak WSA uznał, że został on złożony po terminie i dlatego go odrzucił. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżącego i uznał je za niezasadne. Sąd wskazał, że skarżący otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w określonym terminie, który upłynął. Dokumenty zostały nadane po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. NSA podkreślił, że WSA prawidłowo odrzucił wniosek, a twierdzenie skarżącego o braku pouczenia o terminie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie mogło stanowić podstawy do uwzględnienia zażalenia, gdyż strona była pouczona o terminach i sposobie wnoszenia środków zaskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony po terminie.

Uzasadnienie

Skarżący złożył dokumenty po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 87 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 88

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli został złożony po terminie.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeżeli jest ono nieuzasadnione.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zażalenia stosuje się odpowiednio do postanowień sądu pierwszej instancji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 163 § § 2 zd. 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strona występująca bez adwokata lub radcy prawnego została pouczona o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony po upływie ustawowego terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek o przywrócenie terminu. Brak pouczenia o terminie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu nie stanowi podstawy do uwzględnienia zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

ustanie przyczyny uchybienia terminu nieprzekraczalny 7 dniowy termin upłynął zasadnie zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił wniosek skarżącego

Skład orzekający

Kazimierz Jarząbek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku takiego przywrócenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ścisłe przestrzeganie terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II GZ 146/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-01-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Kazimierz Jarząbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Ubezpieczenie społeczne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 1163/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-06-10
II GZ 28/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-07
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym : , Sędzia NSA - Kazimierz Jarząbek, , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1163/05 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Zabrze z dnia 4 marca 2005r. o Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne postanawia : oddalić zażalenie
Uzasadnienie
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 25 stycznia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny
w składzie następującym :
| |
|Sędzia NSA - Kazimierz Jarząbek |
| |
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2006 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
zażalenia J. W.
na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z dnia 17 sierpnia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1163/05
odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
w sprawie ze skargi J. W.
na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział Zabrze
z dnia 4 marca 2005r. o Nr [...]
w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne
postanawia :
oddalić zażalenie
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 5 kwietnia 2005 r. J. W. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 marca 2005 r. o nr [...], którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 1163/05 z uwagi na fakt nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Skarżący pismem nadanym w urzędzie pocztowym dnia 22 lipca 2005 r. wnioskował o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2005 r. wniosek ten odrzucił uznając, iż został złożony po terminie.
J. W. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2005 r. domagając się ponownego rozpatrzenia jego wniosku. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Sąd nie poinformował go, iż wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności należy wnieść w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005 r. odrzucił skargę J. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że pismem z dnia 11 maja 2005 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dniu od dnia doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący otrzymał to wezwanie w dniu 24 maja 2005 r., zatem nieprzekraczalny 7 dniowy termin upłynął w dniu 31 maja 2005 r. Dokumenty do nadesłania których Sąd wezwał skarżącego nadane zostały przez niego w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 czerwca 2005 r., a więc po upływie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący wysłał do Sądu w dniu 22 lipca 2005 r. (data stempla pocztowego na kopercie).
Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo przyjął, że ustanie przyczyny uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło najpóźniej z chwilą wykonania przez skarżącego wezwania Sądu, a więc w dniu 1 czerwca 2005 r., w związku z czym termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął dnia 8 czerwca 2005 r. Zasadnie zatem na podstawie art. 88 p.p.s.a. Sąd I instancji odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi uzasadniając to przekroczeniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności.
Nie jest uprawnione twierdzenie skarżącego, iż uchybił terminowi określonemu w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż nie został pouczony przez Sąd o przysługującym mu prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia nie może stanowić usprawiedliwionej podstawy uwzględnienia zażalenia. Po pierwsze dlatego, że zgodnie z art. 163 § 2 zd. 3 p.p.s.a. skarżący jako strona występująca bez adwokata lub radcy prawnego został pouczony o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Po drugie strona zobowiązana jest do dokonania czynności w terminie wyznaczonym przez Sąd. Z wyżej wymienionego przepisu nie wynika by Sąd miał zakładać, iż strona nie dokona czynności w terminie i pouczać ją o skutkach tego zaniechania.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
j.p.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI