I FZ 53/15

Naczelny Sąd Administracyjny2015-02-25
NSApodatkoweŚredniansa
prawo pomocykoszty sądowezażalenieNSAWSAskarżącypostanowienieVAT

NSA oddalił zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając poprawę sytuacji majątkowej skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wskazując na poprawę jego sytuacji majątkowej w porównaniu do poprzedniego wniosku. Skarżący w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia i przywrócenia terminu do wniesienia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący jest w stanie uiścić wymaganą kwotę wpisu, a kwestia poprawności wezwania do uiszczenia wpisu wykracza poza przedmiot postępowania zażaleniowego.

Sprawa dotyczyła zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, które odmówiło przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę poprawą sytuacji majątkowej skarżącego, wskazując na wzrost jego miesięcznych dochodów. Skarżący w zażaleniu kwestionował to postanowienie, domagając się jego uchylenia oraz przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zważył, że skarżący nie kwestionuje swojej zdolności do uiszczenia wpisu sądowego, a jedynie prosi o weryfikację poprawności wezwania do jego uiszczenia. Sąd uznał, że zasadność oceny przesłanek przyznania prawa pomocy nie budzi wątpliwości, a weryfikacja poprawności wezwania do uiszczenia wpisu wykracza poza przedmiot postępowania zażaleniowego. NSA wyjaśnił również, że 'zwielokrotnienie kosztów' wynika z kolejnych, opłaty stałej podlegających zażaleń wnoszonych przez skarżącego. W konsekwencji, NSA postanowił oddalić zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli skarżący jest w stanie uiścić wymaganą kwotę wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji odmówił prawa pomocy, wskazując na wzrost dochodów skarżącego. NSA uznał tę ocenę za zasadną, stwierdzając, że skarżący może partycypować w kosztach postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

Ppsa art. 246 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący przesłanki przyznania prawa pomocy.

Ppsa art. 165

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący wniosku o przywrócenie terminu.

Pomocnicze

Ppsa art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący orzekania w przedmiocie zażalenia.

Ppsa art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący kosztów postępowania.

Ppsa art. 230

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący opłat stałych.

Ppsa art. 232 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący zwrotu opłaty sądowej.

Ppsa art. 233

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący opłat stałych.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2

Przepis określający wysokość wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poprawa sytuacji majątkowej skarżącego uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy. Zakres postępowania zażaleniowego nie obejmuje badania poprawności wezwania do uiszczenia wpisu.

Godne uwagi sformułowania

sytuacja majątkowa skarżącego, pomimo ciążących na nim zobowiązań finansowych, uległa poprawie weryfikacja poprawności wezwania do uiszczenia wpisu, w zakresie którego rozważano zwolnienie od kosztów sądowych, wykracza poza przedmiot niniejszego postępowania zażaleniowego

Skład orzekający

Marek Zirk-Sadowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy i zakresu postępowania zażaleniowego w sprawach o koszty sądowe."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i finansowej skarżącego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii prawa pomocy i kosztów sądowych, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 53/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-02-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-02-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Zirk-Sadowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I FZ 368/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-09
I FZ 369/12 - Postanowienie NSA z 2012-10-09
I FZ 294/13 - Postanowienie NSA z 2013-06-26
I FZ 95/14 - Postanowienie NSA z 2014-05-22
I FZ 232/15 - Postanowienie NSA z 2015-07-02
I SA/Go 52/12 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2012-12-28
I FZ 267/15 - Postanowienie NSA z 2015-07-08
I FZ 264/14 - Postanowienie NSA z 2014-09-16
I FZ 145/15 - Postanowienie NSA z 2015-05-28
I SA/Rz 145/15 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2015-08-31
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 246 par. 1 pkt 2, art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Go 52/12 w zakresie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 7 listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpatrzenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postawieniem z 13 stycznia 2015 r., I SA/Go 52/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił Z. Z. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej Ppsa).
Jak zauważono w motywach postanowienia, sytuacja majątkowa skarżącego, pomimo ciążących na nim zobowiązań finansowych, uległa poprawie w stosunku do tej analizowanej w prawomocnym postanowieniu Sądu z 16 stycznia 2014 r., rozstrzygającym (odmownie) poprzedni wniosek w przedmiocie prawa pomocy z 7 listopada 2013 r. W poprzednim wniosku strona wskazała bowiem miesięczne dochody w wysokości 5.354 zł brutto, zaś obecnie jest to kwota 7.668 zł. Z tych powodów w ocenie Sądu skarżący nie wykazał, by uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł przekraczało jego możliwości finansowe.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący domagał się w szczególności jego uchylenia, a także przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W złożonym zażaleniu (s. 2) skarżący nie kwestionuje oceny Sądu pierwszej instancji, że jest w stanie uiścić wymaganą kwotę wpisu sądowego od zażalenia z 18 listopada 2014 r., na postanowienie z 6 listopada 2014 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na zarządzenie z 9 października 2013 r. Przeciwnie, deklaruje gotowość pokrycia kosztów sądowych wskazując zarazem na problemy zdrowotne i wiążące się z nimi problemy z pamięcią, a w konsekwencji również z dochowaniem terminów; prosi ponadto o weryfikację poprawności wezwania do uiszczenia wpisu twierdząc, że kwotę 100 zł tytułem wpisu już opłacił.
W tym stanie rzeczy zasadność oceny przesłanek przyznania prawa pomocy (art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 165 Ppsa) dokonanej przez Sąd pierwszej instancji, tj. ustalenie, że skarżący może partycypować w kosztach postępowania, nie nasuwa wątpliwości.
Natomiast weryfikacja poprawności wezwania do uiszczenia wpisu, w zakresie którego rozważano zwolnienie od kosztów sądowych, wykracza poza przedmiot niniejszego postępowania zażaleniowego, w którym sporne jest postanowienie odmawiające przyznania prawa pomocy we wskazanym wyżej, wnioskowanym zakresie.
Tym niemniej Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia na marginesie, że dostrzeżone przez skarżącego "zwielokrotnienie kosztów w tej samej sprawie" jest rezultatem kolejnych, składanych przez skarżącego zażaleń podlegających opłacie stałej w ww. kwocie 100 zł, na podstawie art. 230 i art. 233 Ppsa w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Opłata sądowa, na którą powołuje się skarżący dotyczy, jak wynika z akt sprawy (k. 378, 394, 397 akt sądowych), zażalenia na ww. zarządzenie z 9 października 2013 r. pozostawiające bez rozpoznania wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Natomiast obecne wezwanie (w zakresie którego analizowany był wniosek przyznanie prawa pomocy) dotyczy kolejnego zażalenia na postanowienie z 6 listopada 2014 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od poprzednio wymienionego zażalenia.
Sąd odwoławczy zwraca ponadto uwagę w tym kontekście, że Sąd pierwszej instancji nie wydał orzeczenia, o którym mowa w art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa w odniesieniu do uiszczonej (ex post) opłaty sądowej w kwocie 100 zł, w związku z odrzuceniem zażalenia, którego ona dotyczy (k. 386 i n.).
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI