I FZ 284/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na zarządzenie WSA w Krakowie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, uznając kwotę 500 zł za prawidłową.
Spółka złożyła zażalenie na zarządzenie WSA w Krakowie wzywające ją do uiszczenia 500 zł wpisu od skargi na decyzję Dyrektora IAS. Spółka argumentowała, że decyzja była wydana po terminie przedawnienia i domagała się prawa pomocy. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że wpis stały w wysokości 500 zł jest prawidłowy w sprawach dotyczących zobowiązań podatkowych, a zarzuty dotyczące przedawnienia nie były przedmiotem postępowania wpadkowego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie C. sp. z o.o. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 838/20, dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca spółka została wezwana do zapłaty 500 zł wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 czerwca 2020 r. w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję wydaną po terminie przedawnienia, i wniosła o przyznanie prawa pomocy. Po odmowie przyznania prawa pomocy przez referendarza sądowego i utrzymaniu tej decyzji w mocy przez WSA, spółka wniosła zażalenie do NSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia opłaty, a wpis stały w wysokości 500 zł jest prawidłowy w sprawach skarg z zakresu zobowiązań podatkowych, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące przedawnienia decyzji nie były przedmiotem postępowania wpadkowego dotyczącego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wpis stały w wysokości 500 zł jest prawidłowy w sprawach skarg z zakresu zobowiązań podatkowych, nieobjętych wpisem stosunkowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia, w sprawach skarg z zakresu zobowiązań podatkowych, nieobjętych wpisem stosunkowym, pobiera się wpis stały w wysokości 500 zł. Sformułowanie 'z zakresu zobowiązań podatkowych' rozszerza zastosowanie tej normy na wszelkie spory sądowoadministracyjne pozostające w związku z zobowiązaniem podatkowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 3 pkt 12
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis stały w wysokości 500 zł jest prawidłowy w sprawach skarg z zakresu zobowiązań podatkowych. Zarzuty dotyczące przedawnienia decyzji nie są przedmiotem postępowania wpadkowego dotyczącego wpisu sądowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów postępowania poprzez błędne uznanie, iż należy wezwać do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję wydaną po terminie przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie stanowi kontrolę instancyjną wyłącznie legalności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi.
Skład orzekający
Gabriela Zalewska-Radzik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wysokości wpisu stałego w sprawach podatkowych oraz zakresu kontroli instancyjnej w postępowaniu wpadkowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i specyfiki spraw podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wpisem sądowym, choć ma znaczenie praktyczne dla stron postępowań podatkowych.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 284/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-11-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Gabriela Zalewska-Radzik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Koszty postępowania Sygn. powiązane I SA/Kr 838/20 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-04-06 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art.199, art. 220 § 1, art. 230 § 1, art. 231 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193 § 2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 838/20 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 29 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 1 października 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 838/20, C. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "Skarżąca") została wezwana, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") oraz § 2 ust 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej: "rozporządzenie"), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 29 czerwca 2020 r. w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. Skarżąca została pouczona, że powyższą kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenie odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść zarządzenia (art. 49 § 1 i § 2 p.p.s.a.), poprzez błędne uznanie, iż należy wezwać do uiszczenia wpisu od skargi na decyzje wydaną po terminie przedawnienia, podczas gdy skarga powinna być rozpatrzona po uiszczeniu opłaty stosunkowej. W zażaleniu Skarżąca wystąpiła również o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych i wydatków. Postanowieniem z 14 maja 2021 r. starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Następnie, po rozpoznaniu sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 12 lipca 2021 r. utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie, sygn. akt I SPP/Kr 307/21. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podnieść, że stosownie do art.199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast, stosownie do regulacji zawartej w art. 231 p.p.s.a., wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W pozostałych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu zostały określone w rozporządzeniu. Dla ustalenia wysokości należnej opłaty sądowej w rozpatrywanej sprawie decydujące znaczenie ma okoliczność, że Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. W tego typu sprawach właściwy jest zatem wpis stały określony w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia, zgodnie z którym w sprawach skarg z zakresu zobowiązań podatkowych, nieobjętych wpisem stosunkowym pobiera się wpis stały w wysokości 500 zł. Podkreślić należy, że użyte w tym przepisie sformułowanie "z zakresu zobowiązań podatkowych" oznacza, że ustawodawca rozszerzył obszar przypadków (spraw), do których norma ta znajdzie zastosowanie na wszelkie te spory sądowoadministracyjne, które pozostają w związku z zobowiązaniem podatkowym (por. postanowienie NSA z 24 lipca 2008 r., II FZ 312/08, orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem internetowym https://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"). Wskazać także należy, że w przedmiotowym zażaleniu, Skarżąca nie zawarła żadnego argumentu, który wskazywałby na wadliwość skarżonego zarządzenia. Uzasadniając zażalenie, Skarżąca podniosła argumenty dotyczące zasadności wydania zaskarżonej decyzji, w szczególności dotyczące przedawnienia, co nie jest przedmiotem niniejszego postępowania wpadkowego, ponieważ wykracza poza prawne i faktyczne ramy postępowania wywołanego wniesionym zażaleniem. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w niniejszej sprawie stanowi kontrolę instancyjną wyłącznie legalności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 29 czerwca 2020 r. w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wezwanie Skarżącej przez Przewodniczącego Wydziału do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję w przedmiocie określenia oraz zabezpieczenia na majątku spółki przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2013 r. ma podstawę w powołanych w wezwaniu przepisach prawa, a wymieniona w nim kwota należnego wpisu w wysokości 500 zł jest prawidłowa. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI