I FZ 493/07

Naczelny Sąd Administracyjny2007-10-11
NSApodatkoweŚredniansa
należność sądowaopłata kancelaryjnaumorzenie egzekucjizajęcie wierzytelnościprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipodatek VAT

NSA oddalił zażalenie na uchylenie zarządzenia o umorzeniu należności sądowej, uznając, że pojawił się majątek dłużnika umożliwiający egzekucję.

Sprawa dotyczy zażalenia na uchylenie zarządzenia o umorzeniu należności sądowej w wysokości 100 zł. Sąd pierwszej instancji pierwotnie umorzył należność, powołując się na bezskuteczność egzekucji. Jednak po otrzymaniu informacji od komornika o zajęciu wierzytelności spółki wobec Urzędu Skarbowego, uchylił swoje wcześniejsze zarządzenie. NSA oddalił zażalenie, uznając, że zmiana okoliczności faktycznych uzasadniała uchylenie umorzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki S. na zarządzenie Prezesa WSA we Wrocławiu, które uchyliło wcześniejsze zarządzenie o umorzeniu należności sądowej w kwocie 100 zł. Pierwotnie należność została umorzona z powodu bezskuteczności egzekucji. Jednakże, po wpłynięciu pisma komornika o zajęciu wierzytelności spółki wobec Urzędu Skarbowego, Sąd I instancji uznał, że zmieniły się okoliczności faktyczne i uchylił zarządzenie o umorzeniu. Spółka w zażaleniu argumentowała, że zajęty majątek nie ma wartości rynkowej, a pozostała część pisma zawierała niepochlebne opinie o sądach. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że pismo komornika wskazuje na istnienie majątku dłużnika, z którego można prowadzić egzekucję, co uzasadniało uchylenie zarządzenia o umorzeniu zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie umarzania należności sądowych. Sąd uznał, że wskazanie na brak wartości rynkowej zajętego majątku jest bez znaczenia, jeśli komornik wskazuje na możliwość prowadzenia egzekucji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie zarządzenia o umorzeniu należności sądowej jest uzasadnione, jeśli zmieniły się okoliczności faktyczne mające wpływ na skuteczność egzekucji, w szczególności gdy pojawi się majątek dłużnika umożliwiający jej prowadzenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo komornika wskazujące na istnienie majątku dłużnika, z którego można prowadzić egzekucję należności sądowej, stanowi zmianę okoliczności faktycznych uzasadniającą uchylenie wcześniejszego zarządzenia o umorzeniu tej należności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

u.p.p.s.a. art. 229 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te regulują możliwość uchylenia zarządzenia o umorzeniu należności sądowej w przypadku zmiany okoliczności.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym § § 6 ust. 4 w zw. z § 4

Przepisy te określają zasady umarzania należności sądowych i warunki, pod jakimi może dojść do uchylenia takiego umorzenia.

u.p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten reguluje podstawę prawną orzekania przez NSA w przedmiocie zażaleń.

u.p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten reguluje podstawę prawną orzekania przez NSA w przedmiocie zażaleń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana okoliczności faktycznych polegająca na pojawieniu się majątku dłużnika umożliwiającego egzekucję należności sądowej.

Odrzucone argumenty

Zajęty majątek spółki nie ma wartości rynkowej dla innych podmiotów. Wyrażanie niepochlebnych opinii o sądach i inwektywy pod ich adresem.

Godne uwagi sformułowania

Bez znaczenia w tej sprawie jest wskazanie przez żalącego, iż zajęty przez Komornika majątek nie ma żadnej wartości gdyż, w świetle pisma Komornika z zajętego majątku można prowadzić egzekucje należności sądowej.

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umarzania i uchylania umorzenia należności sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście zmiany okoliczności faktycznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której po umorzeniu należności sądowej pojawia się możliwość jej egzekucji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z należnościami sądowymi, choć zawiera elementy dotyczące egzekucji i wartości majątku.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 493/07 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2007-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-10-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wr 409/03 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2004-10-12
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 229 par 1 i par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. spółki w W. na zarządzenie Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 409/03, w zakresie uchylenia zarządzenia umarzającego nieuiszczoną należność sądową w sprawie ze skargi S. spółki w W. na decyzję Izby Skarbowej w. W z dnia 30 grudnia 2002 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 1997 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Wr 409/03, Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi spółki S. z siedzibą w W. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 30 grudnia 2002 r., nr [...], uchylił zarządzenie Prezesa WSA we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2007 r.
W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2007 r. umorzona została należność sądowa (w wysokości 100 zł) z tytułu opłaty kancelaryjnej. Podstawą umorzenia był fakt, iż komornik Sądowy Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w W. postanowieniem z dnia 12 marca 2007 r. umorzył postępowanie egzekucyjnie z uwagi na jej bezskuteczność z wniosku Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przeciwko spółce S. w W. dotyczące świadczenia pieniężnego z tytułu należności sądowej.
W dniu 25 maja 2007 r. do biura podawczego Sądu wpłynął odpis pisma Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w W. z dnia 18 maja 2007r., [...], dotyczące zajęcia wierzytelności spółki S. w W. należnych od Urzędu Skarbowego w W..
Wobec powyższego Sąd I instancji uznał, iż sytuacja określona w hipotezie normy prawnej wynikającej z przepisu § 6 ust. 4 w zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz.U. nr 221, poz 2194) zaistniała w przedmiotowej sprawie. Z pisma Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w W. wynika, iż istnieje majątek dłużnika, z którego prowadzona może być egzekucja należności sądowej. Zmiana zatem uległa okoliczność mająca wpływ na skuteczność egzekucji przedmiotowej kwoty opłaty kancelaryjnej.
W zażaleniu na przedmiotowe zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie. Stwierdził, że majątek spółki jaki został wskazany w piśmie komornika jest sprzętem specjalistycznym, który wprawdzie ma wartość księgową lecz dla innych podmiotów jest bezużyteczny zatem nie stanowi żadnej wartości rynkowej.
Pozostała część zażalenia sprowadzała się do wyrażania niepochlebnych opinii o sądach oraz do inwektyw pod ich adresem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie może zostać uwzględnione.
Należy bowiem podnieść, że z pisma Komornika Sądowego Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w W. z dnia 18 maja 2007 r., [...], które wpłynęło w dniu 25 maja 2007 r. do Sądu I instancji wynika, iż istnieje majątek dłużnika, z którego prowadzona może być egzekucja należności sądowej. Zatem zmianie uległa okoliczność na podstawie której Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2007 r. umorzył należność sądową z tytułu opłaty kancelaryjnej. Wobec powyższego należy uznać, iż Sąd I instancji słusznie w myśl art. 229 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej: u.p.p.s.a.) oraz § 6 ust. 4 w zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz.U. nr 221, poz 2194), to zarządzenie uchylił.
Bez znaczenia w tej sprawie jest wskazanie przez żalącego, iż zajęty przez Komornika majątek nie ma żadnej wartości gdyż, w świetle pisma Komornika z zajętego majątku można prowadzić egzekucje należności sądowej. Z pisma tego wynika, że dłużnikowi może przysługiwać wierzytelność wobec Urzędu Skarbowego w W. z tytułu zwrotu podatku VAT i dochodowego.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 u.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI