I FZ 432/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie L. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. nadającego rygor natychmiastowej wykonalności decyzjom Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. określającym wymiar podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania, wskazując na brak uzasadnienia wniosku skarżącego i niewykazanie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżący w zażaleniu zarzucił naruszenie tego przepisu i nierozważenie całokształtu okoliczności. NSA oddalił zażalenie. Podkreślono, że obowiązek wykazania przesłanek (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków) spoczywa na wnioskodawcy, a samo twierdzenie o utracie płynności finansowej nie jest wystarczające bez konkretnych dowodów. Sąd zauważył, że WSA błędnie określił rodzaj aktu objętego wnioskiem, ale uznał to za nieistotne dla prawidłowości orzeczenia. Wobec braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych, zwłaszcza w sprawach podatkowych, oraz obowiązek wykazania konkretnych przesłanek przez wnioskodawcę.
Dotyczy głównie procedury wstrzymania wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymaga wykazania konkretnych przesłanek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej wymaga uzasadnienia i wykazania konkretnych przesłanek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki wymaga wykazania konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. Samo twierdzenie o potencjalnej utracie płynności finansowej nie jest wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. Brak konkretnych dowodów lub uprawdopodobnienia tych przesłanek skutkuje oddaleniem wniosku.
Czy błąd w oznaczeniu rodzaju aktu przez sąd pierwszej instancji, który nie wpłynął na prawidłowość rozstrzygnięcia, może stanowić podstawę do uchylenia postanowienia?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błąd ten nie miał wpływu na wynik sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że choć WSA błędnie określił rodzaj aktu objętego wnioskiem, to wydane przez niego orzeczenie było prawidłowe, a zatem wskazany mankament uzasadnienia nie miał wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych przesłanek spoczywa na żądającym wstrzymania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżącego konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego (niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 63 § 3 p.p.s.a. poprzez nierozważenie całokształtu okoliczności sprawy i materiału dowodowego. • Twierdzenie o potencjalnej utracie płynności finansowej jako wystarczająca przesłanka do wstrzymania wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na żądającym wstrzymania aktu administracyjnego. • Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony.
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania aktów administracyjnych, zwłaszcza w sprawach podatkowych, oraz obowiązek wykazania konkretnych przesłanek przez wnioskodawcę."
Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury wstrzymania wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym i wymaga wykazania konkretnych przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Choć rozstrzygnięcie jest standardowe, podkreśla kluczowe wymogi proceduralne dla podatników.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie decyzji podatkowej? NSA wyjaśnia kluczowe wymogi.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.