I FZ 430/10

Naczelny Sąd Administracyjny2010-11-22
NSApodatkoweŚredniansa
opłata kancelaryjnaodpis orzeczeniakoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymipołączenie sprawNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia, uznając, że połączenie spraw nie zwalnia z opłaty za każdy odpis z osobna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał A.M. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia. A.M. wniósł zażalenie, domagając się jednej opłaty za odpis, argumentując połączenie spraw. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że połączenie spraw dla ekonomii procesowej nie pozbawia ich odrębności i nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty za każdy odpis orzeczenia z osobna.

Sprawa dotyczyła zażalenia A.M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które wzywało do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. A.M. argumentował, że skoro jego sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania przez WSA, powinna zostać naliczona tylko jedna opłata kancelaryjna. Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem. Sąd wskazał, że połączenie spraw na podstawie art. 111 § 2 PPSA służy wyłącznie ekonomii procesowej i nie pozbawia spraw odrębnego bytu ani nie prowadzi do wydania jednego rozstrzygnięcia. Ponieważ opłata kancelaryjna pobierana jest za odpis orzeczenia z uzasadnieniem (art. 234 § 2 PPSA), w sytuacji wydania odrębnych orzeczeń w połączonych sprawach, należy uiścić opłatę za każdy odpis z osobna. W związku z tym zarządzenie WSA uznano za prawidłowe, a zażalenie oddalono.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, połączenie spraw dla ekonomii procesowej nie pozbawia ich odrębności i nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty za odpis orzeczenia w każdej z nich z osobna.

Uzasadnienie

Połączenie spraw jest czynnością proceduralną służącą ekonomii procesowej i nie wpływa na odrębność spraw ani na obowiązek ponoszenia kosztów związanych z wydaniem odrębnych orzeczeń i ich odpisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 234 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opłata kancelaryjna pobierana jest za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Pomocnicze

PPSA art. 111 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania służy wyłącznie ekonomii procesowej i nie pozbawia spraw odrębnego bytu.

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Połączenie spraw dla ekonomii procesowej nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia w każdej z nich z osobna.

Odrzucone argumenty

Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania powinno skutkować naliczeniem jednej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji, łącząc sprawy, [...] do wspólnego rozpoznania nie pozbawił ich odrębnego bytu. Połączenie takie, podyktowane wyłącznie ekonomią procesową, nie pozbawiło spraw ich odrębności i nie spowodowało również wydania w prowadzonych przez skarżącego sprawach jednego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Barbara Wasilewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych w przypadku połączenia spraw oraz zasady ekonomii procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłaty za odpis orzeczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 430/10 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2010-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-10-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Wasilewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Bd 865/09 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2010-06-02
I FZ 32/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-26
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 111 par. 2, art. 234 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Barbara Wasilewska, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.M. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 865/09 wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu orzeczenia wydanego w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 21 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2005 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 865/09, Wojewódzki Sąd Administracyjnyw Bydgoszczy wezwał A.M. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu wydanego w dniu 2 czerwca 2010 r. orzeczenia z uzasadnieniem.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie A.M. wniósł o jego zmianę i uwzględnienie okoliczności połączenia prowadzonych przez niego spraw o sygn. I SA/Bd 865/09 oraz I SA/Bd 866/09 i wyznaczenie od nich jednej opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze argumentację przedstawioną w złożonym zażaleniu należy podkreślić, że Sąd I instancji, łącząc sprawy, na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), do wspólnego rozpoznania nie pozbawił ich odrębnego bytu. Połączenie takie, podyktowane wyłącznie ekonomią procesową, nie pozbawiło spraw ich odrębności i nie spowodowało również wydania w prowadzonych przez skarżącego sprawach jednego rozstrzygnięcia. Skoro zaś opłatę kancelaryjną, o której mowa w art. 234 § 2 tejże ustawy, pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, to w przypadku wydania odrębnych orzeczeń w sprawach prowadzonych pod sygn. I SA/Bd 865/09 oraz I SA/Bd 866/09 należało wezwać skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za każdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem z osobna. W tym stanie rzeczy uznać należało, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 tejże ustawy, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI