I FZ 427/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę E. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uznał, że ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki, podzielając stanowisko WSA.
Sprawa dotyczy zażalenia E. spółki z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. WSA umorzył również postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie skargi tym, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo wezwania do uiszczenia wpisu, nie mogło uchylić skutków prawomocnego postanowienia w tym zakresie i nie miało wpływu na bieg terminu do opłaty sądowej. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), w tym art. 249a i art. 220 § 3 Ppsa, twierdząc, że nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że poza sporem pozostaje fakt, iż po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy, spółka otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerwało biegu terminu do opłacenia skargi, co uzasadniało jej odrzucenie. NSA podkreślił, że sytuacja, w której strona składa ponowny wniosek o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku, jest odmienna od przypadku pierwszorazowego wniosku. W związku z odrzuceniem skargi, rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy stało się zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowania w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sytuacja, w której strona składa ponowny wniosek o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku, jest odmienna od przypadku pierwszorazowego wniosku. W takiej sytuacji ponowny wniosek nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, a brak opłacenia wpisu uzasadnia odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Ppsa art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak uiszczenia opłaty sądowej w terminie, po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy, uzasadnia odrzucenie skargi.
Ppsa art. 249a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy jest uzasadnione, gdy stało się ono zbędne.
Pomocnicze
Ppsa art. 220 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest wolne od wpisu.
Ppsa art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy na zasadzie art. 165 Ppsa nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Brak opłacenia wpisu w sytuacji ponownego wezwania do jego uiszczenia, po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy, uzasadnia odrzucenie skargi. Umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy jest uzasadnione, gdy skarga została odrzucona, a zażalenie na to postanowienie jest wolne od opłat.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 249a Ppsa poprzez umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy, podczas gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych. Zarzut naruszenia art. 220 § 3 Ppsa poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w sytuacji, gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w (powtórnym) wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w tym zakresie i nie ma wpływu na bieg terminu określonego w wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi W takiej sytuacji złożenie ponownego wniosku w przedmiocie prawa pomocy (na zasadzie art. 165 Ppsa) nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie
Skład orzekający
Marek Zirk-Sadowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ppsa dotyczących prawa pomocy i skutków jego prawomocnego oddalenia dla biegu terminu do opłacenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której wniosek o prawo pomocy został złożony ponownie po jego prawomocnym oddaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 427/16 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-06-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-12-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Zirk-Sadowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Wr 4/16 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2016-10-31 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 220 par. 3-4, art. 249a Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. spółki z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 4/16 odrzucające skargę E. spółki z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 30 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia 2010 r. do kwietnia 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 31 października 2016 r., I SA/Wr 4/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę E. sp. z o.o. z/s w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie podatku od towarów i usług, a także umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd stwierdził, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w (powtórnym) wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w tym zakresie i nie ma wpływu na bieg terminu określonego w wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Brak uregulowania opłaty w ww. sytuacji (w związku z wezwaniem skierowanym po prawomocnym oddaleniu żądania strony w zakresie prawa pomocy) uzasadniał zatem odrzucenie skargi, stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa). W związku z odrzuceniem skargi, od którego to postanowienia zażalenie wolne jest od wpisu, zbędne stało się ponadto rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy, co uzasadniało umorzenie postępowania w tym zakresie (art. 249a Ppsa). W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka zgłosiła wniosek o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, zarzucając naruszenie: - art. 249a Ppsa poprzez umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy, podczas gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych (wobec nierozpatrzenia jej wniosku w tym zakresie), - art. 220 § 3 Ppsa poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w sytuacji, gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W stanie faktycznym sprawy poza sporem jest to, że w związku z prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 lipca 2016 r., utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, pełnomocnikowi strony skarżącej doręczono 14 września 2016 r. wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 26 lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. termin kończył swój bieg 21 września 2016 r. Skarżąca nie uiszczając wpisu ponownie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w takim samym zakresie, jak uprzednio. Na tym tle kwestionowana jest przez stronę skarżącą teza zaskarżonego postanowienia, że ów ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerywał biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Odnosząc się w tym kontekście do stanowiska spółki wskazać należy, że powołuje się ona na orzecznictwo, które nie odnosi się do omawianej sytuacji, lecz do przypadku złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych po raz pierwszy, jako reakcji procesowej na pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi (s. 2 zażalenia). Jest to odmienny stan faktyczny, aniżeli analizowany w niniejszej sprawie, gdy na skutek prawomocnego oddalenia wniosku strony o zwolnienie od kosztów sądowych, kierowane jest do niej powtórne wezwanie obligujące do wykonania (zasadniczego) zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W takiej sytuacji złożenie ponownego wniosku w przedmiocie prawa pomocy (na zasadzie art. 165 Ppsa) nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu. Stąd też brak opłacenia wpisu w ww. sytuacji uzasadniał odrzucenie skargi, stosownie do art. 220 § 3 ww. ustawy. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni bowiem w ww. sytuacji strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania o uiszczenie wpisu. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie (por. np. post. NSA z 22 lutego 2017 r., II OZ 175/17, CBOSA oraz powołane tam orzeczenia). Chybiony w tym stanie rzeczy jest również zarzut naruszenia art. 249a Ppsa. Podzielić bowiem należy pogląd Sądu pierwszej instancji, że wydanie orzeczenia w przedmiocie (ponownego) wniosku strony o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne w rozumieniu ww. przepisu, skoro skargę odrzucono (zakończono postępowanie w pierwszej instancji), a zażalenie na to rozstrzygnięcie było wolne od opłat (art. 220 § 4 Ppsa). W tym kontekście teza zażalenia (s. 3), że rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy jest dopuszczalne również w odniesieniu do postępowań wpadkowych, czy uzupełniających względem zasadniczego toku sprawy, nie jest sprzeczna z oceną Sądu pierwszej instancji, który wskazał tylko, że postępowanie odwoławcze nie będzie wiązało się z opłatami sądowymi, a tym samym nie jest konieczna (ponowna) ocena sytuacji materialnej strony w celu umożliwienia jej kwestionowania postanowienia o odrzuceniu skargi. Z tych powodów Sąd kasacyjny postanowił jak w sentencji, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ww. ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI