I FZ 427/16

Naczelny Sąd Administracyjny2017-06-21
NSApodatkoweŚredniansa
prawo pomocykoszty sądowewpis sądowyodrzucenie skargipostępowanie administracyjneVATzażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę E. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, umarzając jednocześnie postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uznał, że ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki, podzielając stanowisko WSA.

Sprawa dotyczy zażalenia E. spółki z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. WSA umorzył również postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie skargi tym, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo wezwania do uiszczenia wpisu, nie mogło uchylić skutków prawomocnego postanowienia w tym zakresie i nie miało wpływu na bieg terminu do opłaty sądowej. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa), w tym art. 249a i art. 220 § 3 Ppsa, twierdząc, że nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że poza sporem pozostaje fakt, iż po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy, spółka otrzymała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy nie przerwało biegu terminu do opłacenia skargi, co uzasadniało jej odrzucenie. NSA podkreślił, że sytuacja, w której strona składa ponowny wniosek o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku, jest odmienna od przypadku pierwszorazowego wniosku. W związku z odrzuceniem skargi, rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy stało się zbędne, co uzasadniało umorzenie postępowania w tym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że sytuacja, w której strona składa ponowny wniosek o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku, jest odmienna od przypadku pierwszorazowego wniosku. W takiej sytuacji ponowny wniosek nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, a brak opłacenia wpisu uzasadnia odrzucenie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

Ppsa art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak uiszczenia opłaty sądowej w terminie, po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy, uzasadnia odrzucenie skargi.

Ppsa art. 249a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy jest uzasadnione, gdy stało się ono zbędne.

Pomocnicze

Ppsa art. 220 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi jest wolne od wpisu.

Ppsa art. 165

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy na zasadzie art. 165 Ppsa nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu.

Ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ponowne złożenie wniosku o prawo pomocy po prawomocnym oddaleniu takiego wniosku nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Brak opłacenia wpisu w sytuacji ponownego wezwania do jego uiszczenia, po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy, uzasadnia odrzucenie skargi. Umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy jest uzasadnione, gdy skarga została odrzucona, a zażalenie na to postanowienie jest wolne od opłat.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 249a Ppsa poprzez umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy, podczas gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych. Zarzut naruszenia art. 220 § 3 Ppsa poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w sytuacji, gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych.

Godne uwagi sformułowania

ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w (powtórnym) wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w tym zakresie i nie ma wpływu na bieg terminu określonego w wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi W takiej sytuacji złożenie ponownego wniosku w przedmiocie prawa pomocy (na zasadzie art. 165 Ppsa) nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie

Skład orzekający

Marek Zirk-Sadowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ppsa dotyczących prawa pomocy i skutków jego prawomocnego oddalenia dla biegu terminu do opłacenia skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której wniosek o prawo pomocy został złożony ponownie po jego prawomocnym oddaleniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 427/16 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-06-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-12-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Zirk-Sadowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I SA/Wr 4/16 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2016-10-31
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 220 par. 3-4, art. 249a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. spółki z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 października 2016 r. sygn. akt I SA/Wr 4/16 odrzucające skargę E. spółki z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 30 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od stycznia 2010 r. do kwietnia 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 31 października 2016 r., I SA/Wr 4/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę E. sp. z o.o. z/s w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie podatku od towarów i usług, a także umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd stwierdził, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w (powtórnym) wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w tym zakresie i nie ma wpływu na bieg terminu określonego w wezwaniu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Brak uregulowania opłaty w ww. sytuacji (w związku z wezwaniem skierowanym po prawomocnym oddaleniu żądania strony w zakresie prawa pomocy) uzasadniał zatem odrzucenie skargi, stosownie do art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa). W związku z odrzuceniem skargi, od którego to postanowienia zażalenie wolne jest od wpisu, zbędne stało się ponadto rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy, co uzasadniało umorzenie postępowania w tym zakresie (art. 249a Ppsa).
W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka zgłosiła wniosek o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, zarzucając naruszenie:
- art. 249a Ppsa poprzez umorzenie postępowania w przedmiocie prawa pomocy, podczas gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych (wobec nierozpatrzenia jej wniosku w tym zakresie),
- art. 220 § 3 Ppsa poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu w sytuacji, gdy skarżąca nie wyczerpała drogi do uzyskania zwolnienia z kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W stanie faktycznym sprawy poza sporem jest to, że w związku z prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 22 lipca 2016 r., utrzymującym w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, pełnomocnikowi strony skarżącej doręczono 14 września 2016 r. wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 26 lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. termin kończył swój bieg 21 września 2016 r. Skarżąca nie uiszczając wpisu ponownie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w takim samym zakresie, jak uprzednio.
Na tym tle kwestionowana jest przez stronę skarżącą teza zaskarżonego postanowienia, że ów ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerywał biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej od skargi. Odnosząc się w tym kontekście do stanowiska spółki wskazać należy, że powołuje się ona na orzecznictwo, które nie odnosi się do omawianej sytuacji, lecz do przypadku złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych po raz pierwszy, jako reakcji procesowej na pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi (s. 2 zażalenia). Jest to odmienny stan faktyczny, aniżeli analizowany w niniejszej sprawie, gdy na skutek prawomocnego oddalenia wniosku strony o zwolnienie od kosztów sądowych, kierowane jest do niej powtórne wezwanie obligujące do wykonania (zasadniczego) zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W takiej sytuacji złożenie ponownego wniosku w przedmiocie prawa pomocy (na zasadzie art. 165 Ppsa) nie niweczy skutków kolejnego wezwania do uiszczenia wpisu. Stąd też brak opłacenia wpisu w ww. sytuacji uzasadniał odrzucenie skargi, stosownie do art. 220 § 3 ww. ustawy. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni bowiem w ww. sytuacji strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania o uiszczenie wpisu. Stanowisko to jest ugruntowane w orzecznictwie (por. np. post. NSA z 22 lutego 2017 r., II OZ 175/17, CBOSA oraz powołane tam orzeczenia).
Chybiony w tym stanie rzeczy jest również zarzut naruszenia art. 249a Ppsa. Podzielić bowiem należy pogląd Sądu pierwszej instancji, że wydanie orzeczenia w przedmiocie (ponownego) wniosku strony o przyznanie prawa pomocy stało się zbędne w rozumieniu ww. przepisu, skoro skargę odrzucono (zakończono postępowanie w pierwszej instancji), a zażalenie na to rozstrzygnięcie było wolne od opłat (art. 220 § 4 Ppsa). W tym kontekście teza zażalenia (s. 3), że rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy jest dopuszczalne również w odniesieniu do postępowań wpadkowych, czy uzupełniających względem zasadniczego toku sprawy, nie jest sprzeczna z oceną Sądu pierwszej instancji, który wskazał tylko, że postępowanie odwoławcze nie będzie wiązało się z opłatami sądowymi, a tym samym nie jest konieczna (ponowna) ocena sytuacji materialnej strony w celu umożliwienia jej kwestionowania postanowienia o odrzuceniu skargi.
Z tych powodów Sąd kasacyjny postanowił jak w sentencji, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ww. ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI