I FZ 40/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżąca argumentowała, że jej pełnomocnik nie mógł zapoznać się z treścią jednego z doręczonych pism z powodu błędu systemu ePUAP, a także z powodu zaplanowanego urlopu. WSA uznał, że pełnomocnik nie wykazał należytej staranności, ponieważ nie podjął natychmiastowych działań po powrocie z urlopu w celu wyjaśnienia problemu technicznego. NSA przychylił się do tej oceny, podkreślając, że przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku braku winy strony, a nawet lekka niedbałość pełnomocnika profesjonalnego wyklucza taką możliwość. Sąd wskazał, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku zawinienia, a jego przekonanie o treści niedostępnego pisma nie usprawiedliwia opóźnienia w wyjaśnieniu sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów technicznych i odpowiedzialności pełnomocnika profesjonalnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji technicznej (ePUAP) i okoliczności faktycznych związanych z urlopem pełnomocnika. Kluczowe jest udowodnienie braku winy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd systemu ePUAP i zaplanowany urlop pełnomocnika mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnik nie wykazał należytej staranności w podjęciu działań po ustaniu przeszkody.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nawet lekka niedbałość pełnomocnika profesjonalnego wyklucza przywrócenie terminu. Pełnomocnik nie podjął wystarczających działań po powrocie z urlopu, aby usunąć przeszkodę w odczytaniu pisma.
Czy błąd systemu ePUAP i zaplanowany urlop pełnomocnika mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pełnomocnik nie wykazał należytej staranności w podjęciu działań po ustaniu przeszkody.
Uzasadnienie
NSA uznał, że nawet lekka niedbałość pełnomocnika profesjonalnego wyklucza przywrócenie terminu. Pełnomocnik nie podjął wystarczających działań po powrocie z urlopu, aby usunąć przeszkodę w odczytaniu pisma.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 86
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 200
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący możliwości wypowiedzenia się co do zgromadzonego materiału dowodowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik skarżącej nie wykazał należytej staranności w podjęciu działań po powrocie z urlopu w celu usunięcia przeszkody w odczytaniu pisma. • Błąd systemu ePUAP i urlop pełnomocnika nie stanowią wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu, gdy istnieje nawet lekki stopień zawinienia.
Godne uwagi sformułowania
jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia • instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i jest stosowana w sytuacjach gdy strona, z przyczyn niezależnych od niej, którym w żaden sposób nie mogła zaradzić, nie dopełniła czynności procesowej w stosownym terminie • zawodowy pełnomocnik działający w sprawie bezsprzecznie nie uprawdopodobnił w braku zawinienia w uchybieniu terminu
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście błędów technicznych i odpowiedzialności pełnomocnika profesjonalnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji technicznej (ePUAP) i okoliczności faktycznych związanych z urlopem pełnomocnika. Kluczowe jest udowodnienie braku winy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z doręczaniem pism przez systemy elektroniczne i podkreśla wysokie wymagania stawiane pełnomocnikom profesjonalnym w zakresie należytej staranności.
“Błąd ePUAP i urlop nie usprawiedliwiają uchybienia terminowi. NSA przypomina o należytej staranności pełnomocnika.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.