I FZ 381/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące prawa pomocy, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa wskutek przyznania prawa pomocy w innym postępowaniu.
Spółka M. sp. z o.o. złożyła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej wniosek o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uznał wniosek za niedopuszczalny, gdyż postępowanie główne zostało zakończone. Jednakże, Naczelny Sąd Administracyjny ustalił, że spółce przyznano już prawo pomocy w innym, równoległym postępowaniu, co uczyniło rozpoznanie zażalenia bezprzedmiotowym. W związku z tym, NSA umorzył postępowanie zażaleniowe.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez M. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło wniosek spółki o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odrzucenie wniosku tym, że postępowanie główne, w ramach którego prawo pomocy było wymagane, zostało już zakończone prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi. Spółka argumentowała w zażaleniu, że potrzebuje prawa pomocy do przeprowadzenia postępowania nadzwyczajnego i nie posiada środków na zatrudnienie prawnika ani opłaty sądowe. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, ustalił, że w aktach sprawy znajduje się postanowienie Referendarza WSA, którym spółce M. przyznano prawo pomocy w pełnym zakresie. Referendarz rozpoznał merytorycznie kolejne wnioski spółki, wskazując na zamiar wszczęcia postępowania nadzwyczajnego, i zwolnił spółkę od kosztów oraz ustanowił adwokata z urzędu. Wobec tego NSA uznał, że rozpoznanie zażalenia na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu wniosku o prawo pomocy stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie zażaleniowe jako bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
NSA ustalił, że spółce przyznano prawo pomocy w innym postępowaniu, co czyni rozpoznanie zażalenia na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu wniosku o prawo pomocy zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
Ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie następstwa jednej z nienazwanych przyczyn jego bezprzedmiotowości.
Pomocnicze
Ppsa art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 243 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 161 § 1 ma zastosowanie do postępowania zażaleniowego.
Ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie prawa pomocy w innym postępowaniu uczyniło rozpoznanie zażalenia bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
rozpoznanie złożonego zażalenia w przedmiocie odrzucenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym pozostaje bez wpływu na losy niniejszego postępowania. postępowanie zażaleniowe należało uznać za bezprzedmiotowe, co równocześnie skutkuje jego umorzeniem.
Skład orzekający
Małgorzata Niezgódka - Medek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości, gdy prawo pomocy zostało już przyznane w innym postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo pomocy jest przedmiotem dwóch postępowań, a jedno z nich zostało zakończone przyznaniem pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 381/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-10-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-09-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Niezgódka - Medek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I FZ 61/15 - Postanowienie NSA z 2015-04-07 I SA/Łd 869/13 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2014-01-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie zażaleniowe Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Małgorzata Niezgódka-Medek po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z/s Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 869/13 odrzucające wniosek o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z/s Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 10 maja 2013 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2006 r. postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie Zażalenie M. sp. z o.o. z/s w Z. dotyczy postanowienia z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 869/13, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 260 w zw. z art. 243 § 1 i art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "Ppsa", odrzucił wniosek M. sp. z o.o. z/s w Z. o przyznanie prawa pomocy. Wskazując na motywy swojego orzeczenia Sąd pierwszej instancji odwołał się do art. 243 § 1 Ppsa, z którego wynika, że prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Sąd wskazał, że niniejsze postępowanie zakończyło prawomocne postanowienie o odrzuceniu skargi z dnia 29 stycznia 2014 r. Z tego też względu, wniosek wszczynający postępowanie mające charakter incydentalny został uznany za niedopuszczalny. Na powyższe orzeczenie M. sp. z o.o. z/s w Z. złożyła zażalenie, w którym wniosła o przywrócenie możliwości uzyskania prawa pomocy w formie zwolnienia z kosztów sądowych i przyznania adwokata z urzędu. W uzasadnieniu spółka podniosła, że jest obecnie zmuszona przeprowadzić postępowanie nadzwyczajne, czego nie jest w stanie sama dokonać. Podkreśliła, że nie ma środków na zatrudnienie prawnika oraz na uiszczenie opłat sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, że w aktach sprawy znajduje się postanowienie Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 sierpnia 2014 r., w którym spółce M. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. W uzasadnieniu tego postanowienia Referendarz stwierdził, że spółka złożyła kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy tym razem wskazując, iż ma zamiar wszcząć postępowanie nadzwyczajne w przedmiotowej sprawie. Z tego też względu, Referendarz ustosunkował się do złożonych wniosków merytorycznie, w następstwie czego, spółka została zwolniona od kosztów sądowych oraz ustanowiono na jej rzecz adwokata z urzędu. W świetle powyższego należy więc uznać, że rozpoznanie złożonego zażalenia w przedmiocie odrzucenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym pozostaje bez wpływu na losy niniejszego postępowania. Z tego też względu postępowanie zażaleniowe należało uznać za bezprzedmiotowe, co równocześnie skutkuje jego umorzeniem. Stosownie bowiem do treści art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie następstwa jednej z nienazwanych przyczyn jego bezprzedmiotowości. Zgodnie natomiast z art. 197 § 2 w zw. z art. 193 Ppsa powołany przepis ma również odpowiednie zastosowanie do postępowania zażaleniowego. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 193 Ppsa orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI