I FZ 374/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia spółki T. sp. z o.o. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące 2012 r. Spółka zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 106 § 5 PPSA w związku z art. 233 § 1 kpc, poprzez dowolną ocenę dowodów. Twierdziła, że przedłożyła dokumenty obrazujące jej kondycję finansową i uzasadniające możliwość wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że argumentacja spółki nie została poparta stosownymi dokumentami, które pozwoliłyby na pełną ocenę zasadności wniosku. Sąd podkreślił, że przesłanki z art. 61 § 3 PPSA wymagają precyzyjnego sformułowania wniosku i poparcia go dowodami, a nie tylko gołosłownych stwierdzeń. Wskazał, że z przedłożonych dokumentów nie wynikały konkretne dane dotyczące przychodów i kosztów spółki, co uniemożliwiało ocenę utraty płynności finansowej. Podobnie, argumentacja dotycząca zakończenia bytu prawnego spółki została uznana za nieuzasadnioną z powodu braku odpowiednich danych. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności konieczność przedstawienia dokumentacji finansowej potwierdzającej przesłanki z art. 61 § 3 PPSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej. Ogólne zasady interpretacji art. 61 § 3 PPSA.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny powinien wstrzymać wykonanie decyzji podatkowej, gdy skarżąca spółka nie przedstawiła wystarczającej dokumentacji finansowej potwierdzającej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżąca nie przedstawiła wystarczającej dokumentacji finansowej, która pozwoliłaby na pełną ocenę zasadności wniosku i potwierdzenie wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania decyzji wymaga uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA poprzez precyzyjne sformułowanie wniosku i poparcie go stosownymi dokumentami, a nie tylko gołosłownymi twierdzeniami. Brak konkretnych danych finansowych uniemożliwia ocenę sytuacji spółki.
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Znaczna szkoda to taka, która nie będzie mogła być zrekompensowana przez zwrot wyegzekwowanego świadczenia lub przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Trudne do odwrócenia skutki to prawne lub faktyczne skutki egzekucji, które powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 106 § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 106 § 5 PPSA w zw. z art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów. • Twierdzenie, że przedłożone dokumenty w pełni obrazują fatalną sytuację finansową spółki. • Argumentacja, że wykonanie kwestionowanej decyzji doprowadzi do zakończenia bytu prawnego spółki.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanka odnosząca się do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oznacza ze chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana przez zwrot wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. • Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki egzekucji, które - raz zaistniałe - powodują na tyle istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, że powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. • Uprawdopodobnienie okoliczności wskazanych we wniosku nie oznacza bowiem gołosłownego stwierdzenia przez podmiot powołujący się na te okoliczności, że one zachodzą.
Skład orzekający
Ryszard Pęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności konieczność przedstawienia dokumentacji finansowej potwierdzającej przesłanki z art. 61 § 3 PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki i jej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej. Ogólne zasady interpretacji art. 61 § 3 PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe wymogi proceduralne dotyczące wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Jak skutecznie wnioskować o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej? NSA wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.