I FZ 36/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący Z. M. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy dotyczącej podatku od towarów i usług. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji może narazić jego przedsiębiorstwo na utratę płynności finansowej i zwolnienia pracowników, powołując się na zajęcia komornicze i inne dokumenty finansowe. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji służy ochronie przed skutkami, których wygranie sporu nie naprawi, a samo zagrożenie egzekucją należności pieniężnej nie jest wystarczającą przesłanką. NSA uznał, że skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że przedstawione dowody nie obrazowały w wystarczający sposób rzeczywistej sytuacji finansowej skarżącego, a podnoszone obawy były typowymi skutkami egzekucji pieniężnej, które mogą być naprawione poprzez zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami w przypadku uchylenia decyzji. NSA zwrócił również uwagę na możliwość skorzystania z innych instrumentów prawnych, takich jak odroczenie terminu płatności czy rozłożenie na raty, zgodnie z Ordynacją podatkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a., zwłaszcza w kontekście sytuacji finansowej przedsiębiorcy i oceny dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i oceny dowodów przez sąd. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej jest uzasadnione, gdy skarżący powołuje się na utratę płynności finansowej i trudności w prowadzeniu działalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykaże niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie typowe skutki egzekucji pieniężnej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Przedstawione dowody nie były wystarczające do wykazania niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Typowe skutki egzekucji pieniężnej, które mogą być naprawione przez zwrot wyegzekwowanej należności, nie uzasadniają wstrzymania wykonania decyzji.
Czy sąd drugiej instancji może ponownie ocenić wniosek o wstrzymanie wykonania na podstawie dowodów przedstawionych dopiero na etapie zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji ocenia poprawność rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji na podstawie akt sprawy dostępnych w momencie wydawania tego rozstrzygnięcia. Nowe dowody mogą być podstawą do uruchomienia trybu zmiany postanowienia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przyjęcie stanowiska przeciwnego prowadziłoby do zastępowania sądu pierwszej instancji przez NSA i pozornej kontroli instancyjnej. Ocena poprawności rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji musi być oderwana od rzetelności sporządzenia i udokumentowania wniosku przez stronę na etapie, gdy był on oceniany przez sąd niższej instancji.
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji czy postanowienia.
P.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 63 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 67a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Przewiduje możliwość odroczenia terminu płatności podatku lub rozłożenia zapłaty na raty.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 10
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji podatkowej narazi firmę na utratę płynności finansowej i zwolnienia pracowników. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. • Przedstawione dowody (zajęcia komornicze, przelewy) wystarczająco obrazują realne zagrożenie dla istnienia firmy.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • nie musi mieć charakteru materialnego • nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu wyegzekwowanego świadczenia • powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków • nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji • samo zagrożenie egzekucją należności pieniężnej nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania • obowiązkiem każdego jest wykonywanie ciężarów publicznoprawnych • nie wypełnia tych przesłanek samo subiektywne przeczucie Skarżącego
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 P.p.s.a., zwłaszcza w kontekście sytuacji finansowej przedsiębiorcy i oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i oceny dowodów przez sąd. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje standardową procedurę wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej i kryteria stosowane przez sądy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji podatkowej? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Dane finansowe
WPS: 75 210 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.