I FZ 3/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając termin ten za ustawowy i niepodlegający przedłużeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy, uznając go za przedwczesny, ponieważ termin ten jest terminem ustawowym i nie może być przedłużany. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy jest terminem ustawowym, który nie podlega przedłużeniu ani przywróceniu w rozumieniu przepisów.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek o przedłużenie terminu sądowego należy potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu, a ponieważ został złożony przed upływem terminu do wniesienia sprzeciwu, był przedwczesny i niedopuszczalny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, wyjaśnił, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozróżnia terminy ustawowe i sądowe. Terminy ustawowe, takie jak termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy (art. 259 § 1 w zw. z art. 258 u.p.p.s.a.), nie mogą być przedłużane ani skracane. Terminy sądowe mogą być przedłużane na wniosek strony. Sąd uznał, że potraktowanie pisma strony jako wniosku o przywrócenie terminu było zasadne, jednakże sam wniosek, jako przedwczesny, podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 u.p.p.s.a. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu ani przywróceniu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozróżnia terminy ustawowe (niepodlegające przedłużeniu) i sądowe (mogące być przedłużane). Termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy jest terminem ustawowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (11)
Główne
u.p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 258
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 82
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 31 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu ani przywróceniu. Wniosek o przedłużenie terminu, złożony przed upływem terminu do wniesienia sprzeciwu, jest przedwczesny i niedopuszczalny.
Odrzucone argumenty
Instytucja przedłużenia terminu różni się od instytucji przywrócenia terminu. Sąd potraktował pismo strony jako wniosek o przywrócenie terminu, podczas gdy było to pismo o przedłużenie terminu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
Terminy ustawowe, [...] nie mogą być przedłużane ani skracane. Terminy sądowe mogą być przedłużane z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skracane, ale wyłącznie na wniosek strony. Termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wydanego w przedmiocie prawa pomocy jest terminem ustawowym.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między terminami ustawowymi a sądowymi oraz dopuszczalność ich przedłużania lub przywracania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o przywrócenie terminu do sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne rozróżnienie między terminami ustawowymi a sądowymi w postępowaniu administracyjnosądowym, co jest kluczowe dla praktyków. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jego precyzyjne omówienie przepisów ma dużą wartość edukacyjną.
“Termin ustawowy czy sądowy? Kluczowe rozróżnienie w postępowaniu administracyjnosądowym.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 3/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-02-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-01-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane I FZ 316/09 - Postanowienie NSA z 2009-09-16 I FZ 4/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-16 I FSK 1686/11 - Wyrok NSA z 2012-09-07 I FZ 336/10 - Postanowienie NSA z 2010-09-29 I SA/Gd 710/08 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2011-05-11 I FZ 340/11 - Postanowienie NSA z 2011-11-09 I FZ 338/11 - Postanowienie NSA z 2011-11-09 I SA/Rz 459/11 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2011-08-31 I FZ 339/11 - Postanowienie NSA z 2011-11-09 I SA/Rz 458/11 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2011-08-31 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 259 par 1, art. 258, art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 7 października 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 710/08, odrzucające wniosek z dnia 16 lutego 2009 r. o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 710/08, o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 14 sierpnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2003 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z dnia 7 października 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 710/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek Z. O. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. 2. Sąd I instancji, podejmując takie rozstrzygnięcie przyjął, że wiosek skarżącego z dnia 16 lutego 2009 r. zatytułowany jako "wniosek o przedłużenie terminu sądowego na wniesienie sprzeciwu" należało potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do dokonania wymienionej czynności. Sąd, wskazując na przepisy, tj. art. 86 § 1, art. 87 § 1, § 2 i art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej: u.p.p.s.a.), uznał, że wniosek ten został złożony przed upływem terminu do wniesienia sprzeciwu i jako przedwczesny był niedopuszczalny. 3. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie. Żalący wskazał, że instytucja przedłużenia terminu różni się od instytucji przywrócenia terminu. Stwierdził, że Sąd z przyczyn mu nieznanych potraktował jego pismo jako wniosek o przywrócenie terminu. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na użytek przedmiotowej sprawy wyjaśnić trzeba, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozróżnia dwa rodzaje terminów procesowych: ustawowe i sądowe. Terminem ustawowym jest termin wyznaczony w ustawie na dokonanie określonej czynności procesowej, np. termin siedmiu dni uzupełnienia braków formalnych pisma (art. 49 § 1 u.p.p.s.a.). Terminem sądowym jest termin wyznaczony przez sąd lub przewodniczącego (art. 82 ab initio u.p.p.s.a.), np. termin uzupełnienia braków w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów (art. 31 § 1 u.p.p.s.a.). Terminy ustawowe, [...] nie mogą być przedłużane ani skracane. Terminy sądowe mogą być przedłużane z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skracane, ale wyłącznie na wniosek strony. (por Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, B. Dauter, Warszawa 2008 r., str. 186-187). Termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego wydanego w przedmiocie prawa pomocy jest terminem ustawowym. Świadczy o tym przepis art. 259 § 1 u.p.p.s.a., który w powiązaniu z art. 258 u.p.p.s.a. wskazuje, że sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W sprawie, w odpowiedzi na doręczenie stronie postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy, wniesiono do Sądu I instancji, pismo zatytułowane "wniosek o przedłużenie terminu sądowego". Z powyższych wskazań jednak wynika, że strona nie mogła domagać się przedłużenia terminu do wniesienia sprzeciwu, gdyż termin ten jako termin ustawowy nie może być przedłużony. Potraktowanie więc przez Sąd pierwszej instancji wniosku strony jako wniosku o przywrócenie terminu należało uznać za zasadne. Odrębną kwestią jest fakt, że wniosek ten jako przedwczesny był niedopuszczalny dlatego, po myśli art. 88 u.p.p.s.a., jak słusznie to wskazał Sąd pierwszej instancji, należało go odrzucić. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 u.p.p.s.a. w związku z art. 197 tej ustawy orzekł jak w sentencji.