I FZ 295/24

I FZ 295/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 716/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-06-29
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 49, art. 178, art. 220, art. 230, art. 184, art. 194 par. 4, art. 197 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2024 r. sygn. akt VIII SA/Wa 716/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2024 r. sygn. akt VIII SA/Wa 716/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 7 lipca 2021 r., nr. [...] w przedmiocie wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Przedmiotem zażalenia M. S. (dalej: "skarżący") z dnia 18 listopada 2024 r. jest zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 716/21, w którym wezwano go do uiszczenia wpisu w kwocie 100,00 zł od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 11 października 2024 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 1 marca 2024 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie).
Skarżący w zażaleniu wnosi o uchylenie lub uzupełnienie zarządzenia z dnia 31 października 2024 r. i uwzględnienie próśb jakie wnosił.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazuje na: "zajmowanie się budowaniem sprzecznych treści czy wydawaniem zarządzeń, aby mi doręczyć zarządzenie, iż mam wezwać M. S. do wpisu od zażalenia na jakieś postanowienie z 11.10.2024 r. – jak wynika z pisma z 12.11.2024 r.". Skarżący twierdzi, iż: "To zbyt mało danych, a przede wszystkim na jakiej postawie takie oczekiwanie abym wzywał. Wyraźnie jest to celem zajęć bezsensownych".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, bowiem zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.
Jak stanowi art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata i w tym celu przewodniczący wydziału wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei wysokość wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest określona przepisami wymienionego już wyżej rozporządzenia, a zgodnie z jego § 2 ust. 1 pkt 7 wpis sądowy od zażalenia wynosi 100 zł. W świetle zaś art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Od zasady, iż zażalenie podlega wpisowi przewidziano jednak wyjątki. Nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260 p.p.s.a., tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.).
Ponadto, na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a. wolne od wpisu jest zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych, wymienionych w § 3 tego przepisu, to jest o odrzuceniu skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Należy przypomnieć, iż w przedmiotowej sprawie skarżący pismem z dnia 26 października 2024 r. wniósł zażalenie od postanowienia WSA w Warszawie z dnia 11 października 2024 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 8 marca 2024 r., złożonego celem zaskarżenia postanowienia z dnia 1 marca 2024 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zażalenie z dnia 26 października 2024 r. wniesione przez stronę od postanowienia odrzucającego zażalenie nie należy do kategorii zażaleń zwolnionych od uiszczenia wpisu sądowego. Mimo, iż stanowi ono zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środków prawnych, to nie było ono wydane po uprzednim wezwaniu strony do uiszczenia należnego wpisu. Zgodnie bowiem z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, odpowiednio także przez doradcę podatkowego lub rzecznika patentowanego. Przewodniczący nie mógł wezwać strony do uiszczenia wpisu, albowiem sporządzenie przez nią zażalenia osobiście z naruszeniem przymusu adwokacko - radcowskiego stanowiło brak, niepodlegający uzupełnieniu w trybie określonym przez art. 49 p.p.s.a. i powodowało odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Skarżący nie korzysta także z prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Przeto spoczywał na nim obowiązek uiszczenia wpisu od takiego zażalenia. Stosownie zaś do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia, złożenie zażalenia wiąże się z koniecznością uiszczenia opłaty w wysokości 100 zł, o czym również pouczono skarżącego (k. 314).
Wobec powyższego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa, wzywając skarżącego zarządzeniem z dnia 31 października 2024 r. do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł od zażalenia. Wezwanie to czyniło również zadość wszelkim wymogom przewidzianym przez art. 220 § 1 p.p.s.a. dla tego rodzaju pisma. Określało wysokość opłaty, zakreślało termin zapłaty wpisu i sposób jego uiszczenia, a także pouczało o skutkach zaniechania jego wpłaty. Nadto, czego skarżący nie podważał, zostało mu skutecznie doręczone w dniu 15 listopada 2024 r. (k. 347)
Lakoniczna argumentacja skarżącego w zażaleniu z dnia 18 listopada 2024 r. nie podważyła skutecznie zasadności wezwania go zarządzeniem z dnia 31 października o uiszczenie wpisu od zażalenia z dnia 26 października 2024 r.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.