I FZ 295/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ponieważ zażalenie nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wskazując na brak profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, potwierdzając, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, zgodnie z P.p.s.a.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego. To wcześniejsze zażalenie dotyczyło postanowienia WSA odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd pierwszej instancji (WSA) odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ nie zostało ono sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego), mimo prawidłowego pouczenia. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie odrzucające i uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymaga sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Ponieważ skarżący nie dopełnił tego wymogu, jego zażalenie zostało uznane za niedopuszczalne i podlegało oddaleniu. NSA oddalił zatem zażalenie, utrzymując w mocy postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie takie podlega przepisom Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczącym wymogu sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo pouczył skarżącego o konieczności sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Niespełnienie tego wymogu skutkuje niedopuszczalnością zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wymogu sporządzenia pisma przez profesjonalnego pełnomocnika.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 175 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg osób, które mogą być profesjonalnymi pełnomocnikami.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zażaleń.
P.p.s.a. art. 194 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia skargi.
P.p.s.a. art. 285 § l
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika zgodnie z P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie - na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - podlegało odrzuceniu, gdyż nie zostało sporządzone przez radcę prawnego, adwokata czy osobę wymienioną w art. 175 § 2 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji trafnie dostrzegł w zaskarżonym postanowieniu, że Skarżący został prawidłowo pouczony, że od postanowienia z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje mu zażalenie, które powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące sporządzania zażaleń w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w szczególności konieczność posiadania profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi (o stwierdzenie niezgodności z prawem) i zażalenia na postanowienie odrzucające taką skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów pisma procesowego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 295/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Bd 305/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2023-11-10 I FZ 133/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-04 I FZ 134/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 178, art. 175 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia – postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 305/22 postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I SNP 1/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie M. S. (dalej: Skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 305/22. 1.1. Podstawę prawną rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd pierwszej instancji stanowiły przepisy art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 przy zastosowaniu art. 285l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r. poz. 259, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.). 1.2. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie zażalenie - na postanowienie odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia - podlegało odrzuceniu, gdyż nie zostało sporządzone przez radcę prawnego, adwokata czy osobę wymienioną w art. 175 § 2 P.p.s.a. Przy czym Skarżący, został wcześniej prawidłowo pouczony, że od postanowienia z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje mu zażalenie, które powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. 2. W zażaleniu na powyższe postanowienie, sporządzonym przez Skarżącego, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3.1. Zażalenie podlega oddaleniu. 3.2. Naczelny Administracyjny nie widzi podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Zaskarżone orzeczeniu odpowiada prawu, gdyż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinno, w świetle ustawy P.p.s.a., zostać sporządzone przez zawodowego pełnomocnika, bądź jedną z osób wymienionych w art. 175 § 2 P.p.s.a. Sąd pierwszej instancji trafnie dostrzegł w zaskarżonym postanowieniu, że Skarżący został prawidłowo pouczony, że od postanowienia z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt I SNP 1/22 odrzucającego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje mu zażalenie, które powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. W sytuacji zatem, gdy zażalenie Skarżącego (na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) nie zostało sporządzone przez radcę prawnego, adwokata czy osobę wymienioną w art. 175 § 2 P.p.s.a. to jako niedopuszczalne podlegało oddaleniu. 3.3. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI