I SA/Ol 6/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Olsztynie wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych, uznając ryzyko wyrządzenia znacznej szkody.
Skarżący K.T. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r., opiewającej na kwotę 33.485 zł. Argumentował, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalną szkodę, gdyż jego i żony łączne miesięczne dochody wynoszą 3.500 zł, co uniemożliwia pokrycie tak dużego zobowiązania bez ryzyka utraty jedynej nieruchomości. Sąd uznał te argumenty za zasadne i wstrzymał wykonanie decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpatrywał wniosek K.T. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Skarżący podniósł, że wykonanie decyzji, ustalającej zobowiązanie podatkowe w wysokości 33.485 zł, spowoduje wyrządzenie szkody o nieodwracalnym charakterze. Jako uzasadnienie wskazał niskie dochody jego i żony (łącznie 3.500 zł miesięcznie), które uniemożliwiają pokrycie tak znaczącego ciężaru finansowego bez ryzyka utraty jedynej posiadanej nieruchomości mieszkalnej. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sytuacji skarżącego zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał, że pojęcie "znacznej szkody" oznacza sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani przywrócić stan pierwotny, a "trudne do odwrócenia skutki" to takie, które powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości. Sąd zauważył, że choć Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił postępowanie egzekucyjne, to skutki tego zawieszenia są ograniczone w porównaniu do skutków wstrzymania wykonania decyzji, czego domagał się skarżący. W konsekwencji, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że znaczna kwota zobowiązania podatkowego (33.485 zł) w zestawieniu z niskimi dochodami rodziny (3.500 zł miesięcznie) uzasadnia obawę o nieodwracalną szkodę, potencjalnie związaną z utratą jedynego domu mieszkalnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez "znaczną szkodę" należy rozumieć sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. "Trudne do odwrócenia skutki" to prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 58
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skutki zawieszenia postępowania egzekucyjnego są ograniczone w porównaniu do skutków wstrzymania wykonania decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie szkody o nieodwracalnym charakterze z uwagi na niskie dochody skarżącego i jego rodziny oraz znaczną kwotę zobowiązania podatkowego. Ryzyko egzekucji skierowanej do jedynej nieruchomości mieszkalnej.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości
Skład orzekający
Zofia Skrzynecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji podatkowej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście sytuacji materialnej podatnika i ryzyka utraty nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowej podatnika i wysokości zobowiązania podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji podatkowych, pokazując, jak sąd ocenia ryzyko szkody dla obywatela w konfrontacji z wymogami fiskalnymi.
“Czy grozi Ci utrata domu przez dług podatkowy? Sąd może wstrzymać egzekucję!”
Dane finansowe
WPS: 33 485 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Ol 6/14 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2014-01-31 Data wpływu 2014-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Zofia Skrzynecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 par. 3 i par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 31 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie K.T. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. W uzasadnieniu podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji, ustalającej zobowiązanie podatkowe w wysokości 33.485 zł, spowoduje wyrządzenie szkody o nieodwracalnym charakterze, gdyż poniesienie tak wielkiego ciężaru finansowego jest poza zasięgiem aktualnych możliwości wnioskodawcy i jego żony I.T., których łączne miesięczne dochody wynoszą 3.500 zł. Dodał, że na ich utrzymaniu pozostaje studiujący syn. W tej sytuacji egzekucja zobowiązania podatkowego mogłaby polegać na licytacji jedynej posiadanej przez nich wartościowej nieruchomości, tj. domu, w którym zamieszkują. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wskazując na ukształtowane na gruncie powołanego przepisu orzecznictwo sądowe podnieść należy, że przez sformułowanie "znacznej szkody" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, niepubl.). Natomiast pojęcie "trudnych do odwrócenia skutków" jest interpretowane jako prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (post. NSA z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 182/10, opubl.: http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W świetle powołanych we wniosku okoliczności dotyczących wysokości dochodów rodziny skarżącego oraz znacznej kwoty zobowiązań podatkowych w łącznej wysokości 66.970 zł, ustalonych skarżącemu i jego żonie I.T. w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 5/14, w pełni uzasadnionym było przyjęcie, iż do czasu wydania wyroku przez Sąd zachodzi, w związku z wykonaniem zaskarżonego rozstrzygnięcia, niebezpieczeństwo powstania u strony skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym kontekście jako zasadne jawiły się również zaprezentowane we wniosku uwagi, że w sytuacji skarżącego skuteczność egzekucji zobowiązania podatkowego uzależniona byłaby od skierowania jej do majątku nieruchomego w postaci domu, w którym strona zamieszkuje wraz z rodziną. Rozstrzygając w przedmiocie niniejszego wniosku, Sąd miał na uwadze, że postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił prowadzone wobec strony postępowanie egzekucyjne do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. Zauważenia jednak wymagało, że rozstrzygnięcie w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego nie odpowiadało złożonemu w niniejszej sprawie wnioskowi o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd, a i skutki zawieszenia postępowania egzekucyjnego, stosownie do art. 58 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015), są ograniczone w porównaniu do skutków wstrzymania wykonania decyzji, czego domagała się strona. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI