I FZ 281/08

I FZ 281/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-06-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Ke 185/08 - Wyrok WSA w Kielcach z 2008-10-30
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
§ 2 ust. 3 pkt 12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
art. 233 § 1 ust. 2 pkt b)
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janusz Zubrzycki po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. S.A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 3 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Ke 185/08 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
E. SA wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 14 marca 2008r., nr [...] uchylającą w całości do ponownego rozpoznania decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 8 grudnia 2006r., nr [...] określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń 2001r. i przekazującą sprawę do rozpatrzenia Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej W., jako organowi właściwemu w sprawie.
Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2008r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Kielcach na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.925 zł. Tym samym Przewodniczący Wydziału zmienił swoje zarządzenie z dnia 23 maja 2008r. wzywające stronę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100.000 zł.
Spółka wykonała zarządzenie z 3 czerwca 2008r., jednakże zaskarżyła je, jak również zarządzenie z 23 maja 2008r., wnosząc o ich uchylenie oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonym zarządzeniom zarzucono naruszenie:
1) art. 231 zd. pierwsze P.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna;
2) art. 231 zd. ostatnie P.p.s.a. przez jego niezastosowanie;
3) § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 45, poz. 322 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem RM z 16 grudnia 2003r.", przez błędne ustalenie wysokości wpisu na kwotę 2.925 zł w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja nie obejmowała należności pieniężnej;
4) § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia przez jego niezastosowanie i zaniechanie określenia wpisu stałego w kwocie 500 zł.
Uzasadniając ww. zarzuty autor zażalenia podnosił, że zaskarżona decyzja kasacyjna Dyrektora Izby Skarbowej dotyczyła nie należności pieniężnej, lecz uchybień we właściwości miejscowej organu uprawnionego do wydania decyzji wymiarowej w pierwszej instancji. Badaniem w trakcie postępowania przed organem podatkowym drugiej instancji w niniejszej sprawie, objęta była kwestia niewłaściwości miejscowej organu do wydania decyzji w sprawie, a nie zasadność określenia wysokości podatku VAT. Powołując się na szereg orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego autor zażalenia wywodził, że uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), dalej zwanej "O.p.", oznacza tylko pośredni związek decyzji odwoławczej z należnością pieniężną, gdyż taka decyzja odwoławcza nie nakłada na skarżącego żadnego zobowiązania finansowego Z tego też względu zdaniem strony skarżącej wpis od skargi przez nią wniesionej powinien być stały i wynosić 500 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z treści § 2 ww. przepisu należy wnosić, że do pism inicjujących postępowanie sądowe zalicza m. in. skargę. W myśl art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, natomiast w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi reguluje rozporządzenie RM z dnia 16 grudnia 2003 r.
Rozpatrując zasadność pierwszego i głównego zarzutu sformułowanego w zażaleniu pod kątem powyższych uwag należy podkreślić, że skoro rozstrzygnięcie organu drugiej instancji polegało na uchyleniu decyzji organu pierwszej instancji ze względu na błędną właściwość miejscową oraz że zaskarżona decyzja w niniejszej sprawie podlega kontroli instancyjnej dokonywanej przez sąd administracyjny, to treść tej zaskarżonej do sądu decyzji decyduje o wartości przedmiotu zaskarżenia. Skoro zatem z treści zaskarżonej decyzji wynika, że nie dotyczyła ona nałożenia na podatnika obowiązku podatkowego, lecz obowiązku ponownego rozpoznania sprawy z uwagi na wydanie decyzji w pierwszej instancji przez niewłaściwy miejscowo organ podatkowy, to w takiej sytuacji należny jest wpis stały.
Powyższa kwestia była już przedmiotem rozstrzygnięć sądów administracyjnych. Co do podstawy prawnej uchylenia decyzji administracyjnej z art. 233 § 2 O.p. wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FZ 168/07, formułując następującą tezę: "Wpis od skargi na decyzję, o której mowa w art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), jest wpisem stałym, określanym na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.)" (opubl. w ONSAiWSA 2008/1/11).
Z kolei w postanowieniu z dnia 15 lipca 2008r., sygn. akt II FZ 286/08, w identycznym, jak w niniejszej sprawie stanie faktycznym Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że uregulowanie podstawy prawnej do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na błędną właściwość miejscową organu podatkowego zawarte jest w przepisie art. 233 § 1 ust. 2 pkt b) O.p. Skoro zatem obydwie podstawy uchylenia decyzji organu pierwszej instancji są zawarte w jednym przepisie (art. 233 § 1 ust. 2 pkt b) i art. 233 § 2 O.p.) oraz skutkują koniecznością ponownego rozpoznania sprawy, pogląd wyrażony w ww. postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 kwietnia 2007r., sygn. akt II FZ 168/07 może mieć zastosowanie także w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego, tutejszy Sąd wskazuje, że WSA w Kielcach uwzględniając treść art. 190 P.p.s.a., ponownie określając wysokość wpisu od skargi należnego w niniejszej sprawie winien zastosować § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia RM z 16 grudnia 2003r. i ustalić wpis na kwotę 500 zł. Jednocześnie, w związku z tym, że strona skarżąca, zapewne z ostrożności procesowej, uiściła wpis od skargi w wysokości żądanej zaskarżonym zarządzeniem (potwierdzenie uiszczenia wpisu - karta 36 akt sądowych), należałoby zwrócić stronie z kasy WSA w Kielcach nadwyżkę w postaci różnicy między wpisem przez nią uiszczonym a wpisem należnym - 500 zł.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.