I FZ 266/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-12-14
NSApodatkoweŚredniansa
VATwpis sądowyodrzucenie skargizażalenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymireprezentacja spółkiterminy procesowe

NSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wysokiego wpisu sądowego, uznając argumenty o braku organu reprezentacyjnego za wykraczające poza ramy postępowania zażaleniowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki T. s.r.o. na decyzję Dyrektora IAS w przedmiocie VAT za lata 2017-2018, ponieważ spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego w wysokości blisko 96 tys. zł, mimo wezwania. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że w okresie poprzedzającym wezwanie do zapłaty prezes spółki złożył rezygnację, co spowodowało brak organu uprawnionego do podjęcia decyzji o zapłacie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że kwestie związane z reprezentacją spółki i ewentualnym przywróceniem terminu wykraczają poza zakres postępowania zażaleniowego.

Sprawa dotyczy zażalenia spółki T. s.r.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za lata 2017 i 2018. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uiściła wpisu sądowego w wysokości 95 998 zł, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego. Spółka wniosła sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy, który został utrzymany w mocy. Następnie spółka została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu, jednak termin minął bezskutecznie. W zażaleniu spółka podniosła, że na kilka dni przed otrzymaniem wezwania do zapłaty wpisu, prezes spółki złożył rezygnację, co skutkowało brakiem organu reprezentacyjnego uprawnionego do podjęcia decyzji o zapłacie. W związku z tym spółka wniosła o uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi i zawieszenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd przypomniał, że postępowanie sądowoadministracyjne jest odpłatne, a odstępstwa od tej zasady są ograniczone do przypadków przewidzianych w ustawie, takich jak przyznanie prawa pomocy lub zwolnienie z mocy ustawy. Sąd podkreślił, że wpis stosunkowy w wysokości 95 998 zł został prawidłowo określony, a spółka nie wykazała podstaw do zwolnienia z tego obowiązku ani nie przyznano jej prawa pomocy. NSA uznał, że argumenty spółki dotyczące rezygnacji prezesa i braku organu reprezentacyjnego wykraczają poza ramy postępowania zażaleniowego i podlegają ocenie w kontekście ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu. Sąd zaznaczył również, że pełnomocnik nie przedstawił dowodów potwierdzających te twierdzenia. W konsekwencji, NSA postanowił oddalić zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kwestie te wykraczają poza ramy postępowania zażaleniowego i podlegają ocenie przy rozpoznawaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumenty dotyczące braku organu reprezentacyjnego spółki w kontekście nieuiszczenia wpisu sądowego nie mogą być rozpatrywane w postępowaniu zażaleniowym, ponieważ dotyczą one kwestii proceduralnych wykraczających poza zakres tego postępowania. Ich zasadność powinna być badana w ramach wniosku o przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_zażalenie

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 214 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

P.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna odrzucenia skargi przez WSA.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

P.p.s.a. art. 230 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że od pism wszczynających postępowanie pobiera się wpis.

P.p.s.a. art. 231

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne.

P.p.s.a. art. 216

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, że jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 1 § pkt 4

Podstawa do określenia wysokości wpisu od skargi w sprawie podatku VAT.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie sądowoadministracyjne jest odpłatne. Brak uiszczenia wpisu sądowego, przy braku podstaw do zwolnienia lub prawa pomocy, skutkuje odrzuceniem skargi. Kwestie związane z reprezentacją spółki i ewentualnym przywróceniem terminu wykraczają poza zakres postępowania zażaleniowego.

Odrzucone argumenty

Rezygnacja prezesa spółki i brak organu reprezentacyjnego uniemożliwiały uiszczenie wpisu sądowego i stanowiły podstawę do uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi.

Godne uwagi sformułowania

Kwestie te wykraczają jednak poza ramy prawne i faktyczne postępowania wywołanego wniesionym zażaleniem, gdyż podlegają ocenie przy rozpoznawaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, przez co pozostają poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skład orzekający

Janusz Zubrzycki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu sądowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zakresu postępowania zażaleniowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku organu reprezentacyjnego spółki i nieuiszczenia wpisu sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście sądów do kwestii formalnych, takich jak wpisy sądowe, nawet w obliczu potencjalnych problemów z reprezentacją spółki. Jest to istotne dla praktyków prawa.

Wysoki wpis VAT i rezygnacja prezesa – czy to wystarczy, by uratować skargę?

Dane finansowe

WPS: 95 998 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 266/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-08-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III SA/Wa 585/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-07-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 214 § 1 w zw. z art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia T. s.r.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 585/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi T. s.r.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 9 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017 r. i 2018 r. postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 14 lipca 2023 r. (sygn. akt III SA/Wa 585/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA Sąd pierwszej instancji), działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: P.p.s.a.) odrzucił skargę spółki T. s.r.o. z siedzibą w S. (dalej: spółka, skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 9 grudnia 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017 r. i 2018 r.
Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem z 2 marca 2023 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 95 998 zł – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono 13 marca 2013 r.
Postanowieniem z 28 kwietnia 2023 r. (sygn. akt III SPP/Wa 101/23) starszy referendarz sądowy odmówił stronie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Strona pismem z 15 maja 2023 r. wniosła sprzeciw od tego postanowienia, które następnie postanowieniem z 26 maja 2023 r. zostało utrzymane w mocy.
Z uwagi na powyższe zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 2 czerwca 2023 r. strona została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 2 marca 2023 r. dotyczącego uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie to zostało doręczone 14 czerwca 2023 r, zaś termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 21 czerwca 2023 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że strona w zakreślonym terminie nie uiściła wpisu od skargi i tym samym skargę odrzucił.
Zażalenie na powyższe postanowienie w imieniu skarżącej złożył pełnomocnik, domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez jego uchylenie z uwagi na przesłankę skutkującą nieważnością postępowania. Wniesiono o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Skarżąca w złożonym zażaleniu podniosła przede wszystkim okoliczność, że na kilka dni przez otrzymaniem wezwania tj. w dniu 12 czerwca 2023 r. pełnomocnik spółki otrzymał wiadomość, że prezes spółki – Z. I. złożył rezygnację z pełnienia funkcji prezesa spółki na ręce zgromadzenia wspólników, co wiązało się z faktem, iż spółka nie posiadała organu reprezentacyjnego.
W związku z powyższym, zdaniem skarżącej brak było organu który podejmowałby decyzje i byłby uprawnionym do dokonania czynności jaką jest uiszczenie wpisu, dlatego zasadnym jest uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi i zawieszenie postępowania z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należało przypomnieć, że stosownie do art. 214 § 1 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Ponadto w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Z powyższych przepisów wynika zasada odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego, zaś odstępstwo od tej zasady może mieć miejsce w przypadkach określonych w ustawie (por. m.in. M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, LEX el. 2019, komentarz do art. 214). Jednym z takich przypadków jest możliwość przyznania stronie prawa pomocy, uregulowanego w art. 243 – 262 P.p.s.a., drugim zaś zwolnienie z mocy ustawy, zgodnie z art. 239 - 242 P.p.s.a.
W rozpatrywanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 9 grudnia 2022 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z 25 sierpnia 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2017 r. i 2018 r.
Jak wynika z treści art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach należny jest wpis stały. Z kolei zgodnie z art. 216 P.p.s.a. jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określa rozporządzenie.
W świetle powyższego, nie ma wątpliwości co do tego, że aby możliwe było rozpatrzenie skargi skarżącej niezbędne jest uiszczenie przez nią wpisu sądowego. Skarżąca nie jest też zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z mocy ustawy i nie przyznano jej prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że prawidłowo wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 95 998,00 zł stosownie do § 1 pkt 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 ze zm.). Prawidłowo również określono wysokość wpisu od skargi.
Skarżąca jak wynikało z uzasadnienia zażalenia nie kwestionuje ustalenia, że od skargi należy pobrać wpis stosunkowy jak i wysokości wpisu od skargi, lecz powołuje się na okoliczność związaną ze złożeniem rezygnacji z pełnienia funkcji prezesa spółki. Kwestie te wykraczają jednak poza ramy prawne i faktyczne postępowania wywołanego wniesionym zażaleniem, gdyż podlegają ocenie przy rozpoznawaniu ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu, przez co pozostają poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na marginesie jedynie należało zaakcentować, że w tym zakresie pełnomocnik nie dołączył żadnych dowodów czy też dokumentów potwierdzających prawdziwość twierdzeń, że na kilka dni przed wezwaniem do uiszczenia wpisu, spółka nie posiadała organu reprezentacyjnego.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI