I FZ 265/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję podatkową o wysokiej wartości przedmiotu zaskarżenia.
NSA rozpatrzył zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. Wartość przedmiotu zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej wyniosła ponad 35 milionów złotych. Sąd uznał, że zarządzenie o wpisie w wysokości 100.000 zł było prawidłowe, a wniosek o wstrzymanie jego wykonania był bezprzedmiotowy, gdyż złożenie wniosku o prawo pomocy zwalnia z obowiązku zapłaty wpisu do czasu rozstrzygnięcia tego wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie strony na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Opolu, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu. Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2010 r. do marca 2013 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo strony do odliczenia podatku naliczonego w kwocie ponad 19,6 mln zł oraz stwierdziły zaniżenie podatku należnego o ponad 15,8 mln zł, co łącznie dało wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie ponad 35,4 mln zł. Sąd uznał, że zarządzenie o wpisie sądowym w kwocie 100.000 zł było zgodne z przepisami, w szczególności z art. 231 P.p.s.a. oraz § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów, który przewiduje wpis w wysokości 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. NSA wyjaśnił również, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu zwalnia stronę z obowiązku zapłaty tej należności do czasu rozstrzygnięcia wniosku, co czyni wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia bezprzedmiotowym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe, jeśli kwota wpisu została określona zgodnie z przepisami P.p.s.a. i rozporządzenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wpis sądowy w sprawach o należności pieniężne jest stosunkowy i obliczany według określonych stawek procentowych od wartości przedmiotu zaskarżenia, z uwzględnieniem minimalnych i maksymalnych kwot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 231
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się stosunkowy wpis sądowy.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1 pkt 4
W sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi ponad 100.000 zł pobiera się wpis stosunkowy w wysokości 1 % tejże wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 196
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy postępowania w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzędzenie o wpisie sądowym było prawidłowe, gdyż jego wysokość (100.000 zł) wynikała z przepisów P.p.s.a. i rozporządzenia, uwzględniając bardzo wysoką wartość przedmiotu zaskarżenia (ponad 35 mln zł). Złożenie wniosku o prawo pomocy zwalniało stronę z obowiązku zapłaty wpisu do czasu rozstrzygnięcia tego wniosku, co czyniło wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Zarzędzenie było wydane przedwcześnie z uwagi na złożony wniosek o zmianę postanowienia WSA w zakresie odmowy przyznania prawa pomocy. Zarzędzenie naruszało prawo strony do sądu.
Godne uwagi sformułowania
wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 35.431.891,05 zł wpis stosunkowy w wysokości 1 % tejże wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (...) zwalnia Stronę od obowiązku zapłaty przedmiotowej należności
Skład orzekający
Janusz Zubrzycki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wpisu sądowego w sprawach podatkowych z wysoką wartością przedmiotu zaskarżenia oraz skutki złożenia wniosku o prawo pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wysokiego wpisu sądowego i jednoczesnego wniosku o prawo pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wysokich kwot wpisu sądowego w sprawach podatkowych, co jest istotne dla profesjonalnych pełnomocników. Wyjaśnia również praktyczne aspekty wniosku o prawo pomocy.
“Ponad 35 milionów złotych podatku do zapłaty? Sąd wyjaśnia, jak obliczyć wpis sądowy i kiedy prawo pomocy ratuje przed bankructwem.”
Dane finansowe
WPS: 35 431 891,05 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 265/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-09-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janusz Zubrzycki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Op 123/17 - Wyrok WSA w Opolu z 2018-02-21 I FSK 1885/18 - Wyrok NSA z 2023-02-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 231 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. O. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Op 123/17 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 20 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2012 r. do marca 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zarządzeniem z dnia 6 lipca 2017 r. w sprawie I SA/Op 123/17 wezwał P. O. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 20 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2010 r. do marca 2013 r. w kwocie 100.000 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Strona zaskarżyła opisane wyżej zarządzenie, jako wydane przedwcześnie z uwagi na złożony przez Stronę wniosek o zmianę postanowienia WSA w Opolu w zakresie odmowy przyznania jej prawa pomocy i jako naruszające prawo Strony do sądu. Skarżący wniósł przy tym o wstrzymanie wykonania kwestionowanego zarządzenia w trybie art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu, gdyż zaskarżone zarządzenie odpowiada przepisom prawa. W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że z zaskarżonej przez Stronę w całości decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu wynika, że organy podatkowe zakwestionowały w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2010 r. do marca 2013 r. prawo Strony do odliczenia podatku naliczonego w kwocie 19.601.716,51 zł oraz stwierdziły zaniżenie przez tę Stronę podatku należnego o kwotę 15.830.174,54 zł, co łącznie daje wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 35.431.891,05 zł. W myśl art. 231 P.p.s.a. w sprawach, których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się stosunkowy wpis sądowy. Zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w sprawach, w których wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi ponad 100.000 zł pobiera się wpis stosunkowy w wysokości 1 % tejże wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2.000 zł i nie więcej niż 100.000 zł. Mając powyższe na uwadze należy przyjąć, że w zaskarżonym zarządzeniu w sposób prawidłowy określona została kwota wpisu sądowego należnego od skargi na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu, w związku z czym Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji. Na marginesie jedynie - w nawiązaniu do wniosku Skarżącego w zakresie wstrzymania wykonania kwestionowanego zarządzenia na podstawie art. 196 P.p.s.a. - Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (zmianę orzeczenia w zakresie prawa pomocy) w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zwalnia Stronę od obowiązku zapłaty przedmiotowej należności (por. postanowienia NSA z dnia 26 kwietnia 2005 r., w sprawie II FZ 125/05; z dnia 18 czerwca 2009 r., w sprawie I FZ 159/09; z dnia 13 marca 2017 r., w sprawie I FZ 34/17 - publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nadmienić przy tym trzeba, że ewentualne negatywne dla Strony prawomocne rozstrzygnięcie podjęte w zakresie prawa pomocy skutkować będzie koniecznością ponownego wezwania jej do uiszczenia należnej opłaty sądowej. W tej sytuacji za bezprzedmiotowy należy zatem uznać wniosek Skarżącego o wstrzymanie wykonania kwestionowanego zarządzenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI