I FZ 263/17

I FZ 263/17 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2017-10-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-09-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Hieronim Sęk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Gd 197/16 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2018-01-15
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 194
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 197/16 o odrzuceniu zażalenia z dnia 3 stycznia 2017 r. w sprawie skargi B. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 7 grudnia 2015 r., nr [....] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od sierpnia 2012 r. do marca 2013 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowienie Sądu pierwszej instancji
B. sp. z o.o. w W. (dalej: Spółka) wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 197/16. Postanowieniem tym Sąd odrzucił zażalenie z dnia 3 stycznia 2017 r., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia.
2. Uzasadnienie postanowienia Sądu pierwszej instancji
2.1. Podstawę prawną rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji stanowił art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.)
2.2. W motywach swojej oceny Sąd stwierdził, że: - zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a wnosi się je w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 1 i 2 P.p.s.a.); - skarżone postanowienie zostało doręczone Spółce w dniu 27 grudnia 2016 r.; - z kolei siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 3 stycznia 2017 r.; - zażalenie, według daty stempla pocztowego, wniesiono w dniu 9 stycznia 2017 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
3. Zażalenie
3.1. Spółka zaskarżając postanowienie Sądowi pierwszej instancji zarzuciła "błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę zaskarżonego postanowienia będący kontynuacją działania na szkodę Spółki poprzez nieprzyznanie Spółce pomocy prawnej". Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do Sądu pierwszej instancji celem ponownego rozpoznania sprzeciwu z dnia 29 listopada 2016 r. w konsekwencji przyznania Stronie prawa pomocy.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
4.1 Zażalenie było oczywiście bezzasadne.
4.2. Podkreślić należało, że podstawę wydanego przez Sąd pierwszej instancji rozstrzygnięcia stanowiła okoliczność uchybienia terminowi do wniesienia przez Spółkę zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, odwołując się do art. 194 P.p.s.a., wskazał, że rzeczony środek zaskarżenia należało wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia doręczenia skarżonego postanowienia. Następnie Sąd ten ocenił, że w świetle akt sprawy wniesione przez Skarżącą zażalenie z dnia 3 stycznia 2017 r. (nadane drogą pocztową dopiero w dniu 9 stycznia 2017 r.) zostało wniesione po terminie.
Spółka nie zgadzając się ze stanowiskiem Sądu pierwszej instancji powinna była podjąć próbę jego podważenia, poprzez przedstawienie argumentów zgodnych z przedmiotem tej sprawy wpadkowej, tj. dotyczących zasadności odrzucenie zażalenia z dnia 3 stycznia 2017 r. Tymczasem sformułowane w zażaleniu zarzuty oraz towarzyszące im motywy w sposób oczywisty nie nawiązywały do treści i zapatrywań, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia. Spółka odwołując się w zażaleniu do swojej sytuacji finansowej, zupełnie rozminęła się z argumentacją postanowienia wydanego przez Sąd pierwszej instancji.
Natomiast z dokonanymi przez Sąd ustaleniami należało się zgodzić. W istocie bowiem skarżone przez Spółkę postanowienie z dnia 9 grudnia 2016 r. o odrzuceniu zażalenia zostało jej doręczone w dniu 27 grudnia 2016 r., a siedmiodniowy termin do wniesienia na nie zażalenia upływał 3 stycznia 2017 r. Tymczasem zażalenie wniesiono - jak wynika z daty stempla pocztowego zamieszczonego na kopercie, w której przesłano zażalenie z dnia 3 stycznia 2017 r. - w dniu 9 stycznia 2017 r., czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji należało uznać za odpowiadające prawu.
4.3. Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ab initio w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.