I FZ 255/25

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-02
NSApodatkoweŚredniansa
wpis sądowywartość przedmiotu zaskarżeniaVATzażaleniekoszty sądowepostępowanie sądowoadministracyjne

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi VAT, potwierdzając wartość przedmiotu zaskarżenia ustaloną przez NSA w poprzednim postanowieniu.

Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora IAS w sprawie podatku VAT. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia (VPZ) i w konsekwencji zawyżenie wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że kwestia VPZ została już rozstrzygnięta w poprzednim postanowieniu NSA, gdzie ustalono ją na 4.457.915 zł, co skutkowało prawidłowym wyliczeniem wpisu w wysokości 44.580 zł.

Przedmiotem sprawy było zażalenie A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżący kwestionował wysokość wpisu, zarzucając błędne ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia (VPZ) na kwotę 4.457.915,00 zł, co skutkowało wezwaniem do zapłaty 44.580 zł. Skarżący argumentował, że VPZ powinna być ustalona inaczej, zgodnie z jego stanowiskiem przedstawionym w skardze. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że kwestia ustalenia VPZ została już prawomocnie rozstrzygnięta w poprzednim postanowieniu NSA (sygn. akt I FZ 102/25), gdzie NSA stwierdził, że VPZ wynosi 4.457.915 zł. Sąd wyjaśnił, że w sytuacji, gdy kwestionowane są zarówno podatek należny, jak i naliczony, VPZ stanowi sumę tych kwestionowanych wartości. W związku z tym, Przewodniczący WSA, stosując się do rozporządzenia o wpisie, prawidłowo wyliczył wpis od skargi w wysokości 1% ustalonej VPZ.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wartość przedmiotu zaskarżenia została prawidłowo ustalona na kwotę 4.457.915 zł, co skutkuje prawidłowym wyliczeniem wpisu sądowego.

Uzasadnienie

NSA rozstrzygnął już kwestię wartości przedmiotu zaskarżenia w poprzednim postanowieniu, stwierdzając, że stanowi ona sumę kwestionowanych kwot podatku należnego i naliczonego, a nie tylko kwotę podatku do zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1 pkt 4

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 215

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 216

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 231

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.VAT art. 108 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość przedmiotu zaskarżenia została prawomocnie ustalona przez NSA w poprzednim postanowieniu. Wpis sądowy został prawidłowo wyliczony na podstawie ustalonej wartości przedmiotu zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 215 i 216 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Zarzut naruszenia art. 230 § 1 w zw. z art. 231 p.p.s.a. i § 1 pkt 4 rozporządzenia poprzez niewłaściwe ustalenie wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 4.457.915 zł podatek należny (nieuznany za taki przez organ i potraktowany jako kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o VAT) w wysokości 2.240.140 zł oraz podatek naliczony (zakwestionowany w decyzji) w kwocie 2.217.775 zł będą łącznie tworzyć należność główną w rozumieniu art. 216 p.p.s.a.

Skład orzekający

Bartosz Wojciechowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach VAT, gdy kwestionowane są zarówno podatek należny, jak i naliczony, oraz zasady naliczania wpisu sądowego od skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania VPZ w sprawach VAT i procedury wpisu sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia i wpisu sądowego, ale pokazuje, jak ważne jest prawidłowe określenie tych elementów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, szczególnie w sprawach podatkowych o dużej wartości.

Wysoki wpis sądowy od skargi VAT: NSA wyjaśnia, jak liczyć wartość sporu.

Dane finansowe

WPS: 4 457 915 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 255/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-12-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bartosz Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 535
§ 1 pkt 4
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2025 r. sygn. akt I SA/Po 798/24 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 28 października 2024 r. nr 3001-IOV-12.4103.131.2020 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od sierpnia do grudnia 2015 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 28 października 2025 r., I SA/Po 798/24 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, wezwał A. B. (dalej: skarżący, strona) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu w kwocie 44.580 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Strona wniosła zażalenie, zarzucając postanowieniu:
1) naruszenie art. 215 i 216 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 4.457.915,00 zł, na którą składają się: podatek należny, nieuznany za taki przez organ i potraktowany jako kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o VAT w kwocie 2.240.140,00 zł oraz podatek naliczony (zakwestionowany w decyzji) w kwocie 2.217.775,00 zł, podczas gdy prawidłowa wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie została podana w treści skargi, a wynika ona z określonej w zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, będącej pochodną wskazanych w zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji różnic w wysokościach kwot podatku należnego i naliczonego,
2) naruszenie art. 230 § 1 w zw. art. 231 p.p.s.a. w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 44.580,00 zł, albowiem kwota ta została ustalona w oparciu o uprzednie błędne ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia, co w konsekwencji doprowadziło do nieprawidłowego zawyżenia wpisu sądowego od skargi w niniejszym postępowaniu.
Wobec powyższego strona wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości oraz ustalenie wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości wskazanej w skardze, a w razie nieuwzględnienia powyższego, o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt I FZ 102/25 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił poprzednie wydane w tej sprawie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2025 r., I SA/Po 798/24 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu stwierdził, że wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosi 4.457.915 zł. (zdaniem NSA, nie można było podzielić zapatrywań skarżącego, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi tylko tyle, ile sama kwota określona w ramach art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. W sytuacji, gdy kwestionowane przez organy były zarówno przyjęte przez skarżącego wielkości podatku należnego, jak i podatku naliczonego, wartość przedmiotu zaskarżenia będzie stanowić suma tych kwestionowanych wartości, a nie jedynie określony w decyzji podatek do zapłaty. Tym samym to podatek należny (nieuznany za taki przez organ i potraktowany jako kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ustawy o VAT) w wysokości 2.240.140 zł oraz podatek naliczony (zakwestionowany w decyzji) w kwocie 2.217.775 zł będą łącznie tworzyć należność główną w rozumieniu art. 216 p.p.s.a.).
Ponieważ kwestia ta została już rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny, Przewodniczący Wydziału WSA w Poznaniu, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postepowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535), przyjmując wartość przedmiotu zaskarżenia jako 4.457.915 zł, prawidłowo wyliczył wpis od skargi w wysokości 1% tej kwoty, czyli w wysokości 44.580 zł.
Błędne przy tym jest wyrażone w zażaleniu stanowisko skarżącego, że NSA uchylił zarządzenie i skierował sprawę celem ponownego rozpoznania, a dokładnie celem obliczenia wysokości przedmiotu zaskarżenia. Postanowieniem I FZ 102/25 NSA uchylił bowiem zaskarżone zarządzenie i stwierdził, że sprawa trafi do ponownego obliczenia wpisu od skargi i wezwania do jego uiszczenia, przy czym wartość przedmiotu sporu to 4.457.915 zł.
W świetle powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Bartosz Wojciechowski (spr.)
sędzia NSA

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI