I FZ 255/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o prawo pomocy i odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, uznając, że uchybienie terminu nie spowodowało negatywnych skutków procesowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawił bez rozpoznania wniosek o prawo pomocy z powodu złożenia formularza PPF po terminie oraz odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, uznając, że uchybienie nie spowodowało negatywnych skutków procesowych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA i wskazując na zgodność z prawem obu rozstrzygnięć.
Sprawa dotyczyła zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia formularza w terminie 7 dni od 28 listopada 2011 r. Skarżący złożył formularz 6 grudnia 2011 r., przekraczając termin. Sąd pierwszej instancji, powołując się na art. 257 P.p.s.a., pozostawił wniosek bez rozpoznania. Odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu, WSA stwierdził, że uchybienie terminu przed wezwaniem nie powoduje ujemnych skutków procesowych (art. 86 § 2 P.p.s.a.), dlatego na podstawie art. 88 P.p.s.a. wniosek ten podlega odrzuceniu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że skarżący przekroczył termin do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy, a Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 257 P.p.s.a. NSA stwierdził również, że uchybienie terminu nie spowodowało negatywnych skutków procesowych dla strony, co uzasadniało odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu na podstawie art. 88 P.p.s.a. Orzeczenie WSA zostało uznane za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, jeśli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a., przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy uchybienie nie powoduje negatywnych skutków procesowych. W sytuacji, gdy uzupełnienie wniosku o prawo pomocy zostało potraktowane przez sąd jako kolejny wniosek i zostało rozpoznane, uchybienie terminu nie spowodowało negatywnych konsekwencji dla strony, co uzasadnia odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 257
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 86 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 88
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 260
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie terminu do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy nie spowodowało negatywnych skutków procesowych dla strony, co uzasadnia odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony po terminie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania zgodnie z art. 257 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego kwestionująca pozostawienie wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania oraz odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, przywracania terminów oraz skutków procesowych uchybienia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchybienie terminu nie spowodowało negatywnych skutków procesowych dla strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 255/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-08-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-06-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Lu 707/11 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2012-10-04 I FZ 108/12 - Postanowienie NSA z 2012-05-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par. 2, art. 88, art. 257 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 707/11 o pozostawieniu bez rozpoznania, zawartego w skardze wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy oraz o odrzuceniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 707/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił bez rozpoznania, zawarty w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 września 2011 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r., wniosek P. P. o przyznanie prawa pomocy oraz odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie Sąd pierwszej instancji podał, że w związku z zawartym w skardze wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych, podatnika wezwano o wypełnienie formularza PPF i jego zwrot do Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. od 28 listopada 2011 r. Wobec tego, iż skarżący przedmiotowy formularz złożył w dniu 6 grudnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny, stwierdzając że czynność ta została dokonana z przekroczeniem terminu, uznał iż na podstawie art. 257 z związku z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej również jako P.p.s.a.) wniosek strony o przyznanie prawa pomocy należało pozostawić bez rozpoznania. Odnosząc się natomiast do żądania podatnika przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku na urzędowym formularzu, Sąd pierwszej instancji, stwierdził iż uchybienie tego terminu przed wezwaniem do wpisu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a). Dlatego też na podstawie art. 88 P.p.s.a., wniosek ten podlega odrzuceniu. Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem, strona w zażaleniu zakwestionowała je w całości. Wnosząc o jego zmianę, rozpatrzenie wniosku oraz o nie odrzucanie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF podniosła, że Sąd w swoim postanowieniu dopuścił się błędu w ustaleniach, co do tego, że jego wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jak i odnośnie kwestii odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w całości jest zgodne z prawem. Przede wszystkim należy zauważyć, że w sprawie nie jest sporne, że podatnik przekroczył termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez nadesłanie wypełnionego formularza PPF. Stosowne wezwanie bowiem zostało mu doręczone w dniu 28 listopada 2011 r. natomiast skarżący przedmiotowy formularz złożył w dniu 6 grudnia 2011 r., tj. jeden dzień po terminie, który upływał w dniu 5 grudnia 2011 r. w takim przypadku zgodnie z art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem wniosek skarżącego potraktował z uwzględnieniem treści tego przepisu, pozostawiając go bez rozpoznania. W żaden sposób również, zawarta w zażaleniu argumentacja nie mogła podważyć podjętego w punkcie drugim zaskarżonego postanowienia rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego co do odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF. Zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. W niniejszej sprawie złożony na żądanie Sądu w uzupełnieniu zawartego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy, wypełniony formularz PPF, został potraktowany przez Sąd pierwszej instancji jako kolejny w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy i został przez ten Sąd rozpoznany. Uchybienie zatem przez podatnika terminu do uzupełnienia złożonego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy nie spowodowało dla niego ujemnych skutków procesowych. W konsekwencji wniosek skarżącego o przywrócenie takiego terminu jako niedopuszczalny, po myśli art. 88 P.p.s.a. podlegał odrzuceniu, co też prawidłowo uczynił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI