I FZ 254/12

Naczelny Sąd Administracyjny2012-08-22
NSApodatkoweŚredniansa
prawo pomocyprzywrócenie terminupostępowanie sądowoadministracyjneVATskarżącywniosekterminy procesoweformularz PPF

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o prawo pomocy z powodu przekroczenia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił bez rozpoznania wniosek o prawo pomocy, ponieważ skarżący nie uzupełnił go na urzędowym formularzu w wyznaczonym terminie. Sąd odrzucił również wniosek o przywrócenie terminu, uznając, że jego uchybienie nie spowodowało negatywnych skutków procesowych. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to rozstrzygnięcie za zgodne z prawem i oddalił zażalenie.

Sprawa dotyczyła zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy oraz odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku na urzędowym formularzu PPF. Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy poprzez wypełnienie formularza PPF w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Skarżący złożył formularz z jednodniowym opóźnieniem, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 257 P.p.s.a. Wniosek o przywrócenie terminu został odrzucony na podstawie art. 88 P.p.s.a., ponieważ uchybienie terminu nie spowodowało negatywnych skutków procesowych dla strony, gdyż formularz został potraktowany jako kolejny wniosek o prawo pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postanowienie WSA jest zgodne z prawem. NSA podkreślił, że przekroczenie terminu do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania zgodnie z art. 257 P.p.s.a. Ponadto, NSA potwierdził prawidłowość odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu, wskazując, że zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy jego uchybienie nie powoduje negatywnych skutków procesowych. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Skarżący złożył formularz PPF z jednodniowym opóźnieniem po terminie wyznaczonym przez sąd, co zgodnie z art. 257 P.p.s.a. skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

P.p.s.a. art. 257

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

P.p.s.a. art. 86 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.

P.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, jeżeli jest niedopuszczalny.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 260

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie terminu do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania. Uchybienie terminu do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy nie spowodowało negatywnych skutków procesowych dla strony, co czyni wniosek o przywrócenie terminu niedopuszczalnym.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego kwestionująca pozostawienie wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania i odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego

Skład orzekający

Marek Kołaczek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy, terminów procesowych i wniosków o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu do złożenia formularza PPF w kontekście prawa pomocy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z prawem pomocy i terminami, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 254/12 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-08-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-06-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I SA/Lu 706/11 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2012-10-04
I FZ 107/12 - Postanowienie NSA z 2012-05-28
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par. 2, art. 88, art. 257
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 706/11 o pozostawieniu bez rozpoznania, zawartego w skardze wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy oraz o odrzuceniu wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 września 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca 2005 r. do grudnia 2006 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 706/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił bez rozpoznania, zawarty w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 16 września 2011 r., wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od marca 2005 r. do grudnia 2006 r., wniosek P. P. o przyznanie prawa pomocy oraz odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.
Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie Sąd pierwszej instancji podał, że w związku z zawartym w skardze wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych, podatnika wezwano o wypełnienie formularza PPF i jego zwrot do Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. od 28 listopada 2011 r. Wobec tego, iż skarżący przedmiotowy formularz złożył w dniu 6 grudnia 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny, stwierdzając że czynność ta została dokonana z przekroczeniem terminu, uznał iż na podstawie art. 257 z związku z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej również jako P.p.s.a.) wniosek strony o przyznanie prawa pomocy należało pozostawić bez rozpoznania. Odnosząc się natomiast do żądania podatnika przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku na urzędowym formularzu, Sąd pierwszej instancji, stwierdził iż uchybienie tego terminu przed wezwaniem do wpisu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a). Dlatego też na podstawie art. 88 P.p.s.a., wniosek ten podlega odrzuceniu.
Nie godząc się z powyższym rozstrzygnięciem, strona w zażaleniu zakwestionowała je w całości. Wnosząc o jego zmianę, rozpatrzenie wniosku oraz o nie odrzucanie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF podniosła, że Sąd w swoim postanowieniu dopuścił się błędu w ustaleniach, co do tego, że jego wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jak i odnośnie kwestii odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w całości jest zgodne z prawem.
Przede wszystkim należy zauważyć, że w sprawie nie jest sporne, że podatnik przekroczył termin do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez nadesłanie wypełnionego formularza PPF. Stosowne wezwanie bowiem zostało mu doręczone w dniu 28 listopada 2011 r. natomiast skarżący przedmiotowy formularz złożył w dniu 6 grudnia 2011 r., tj. jeden dzień po terminie, który upływał w dniu 5 grudnia 2011 r. w takim przypadku zgodnie z art. 257 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem wniosek skarżącego potraktował z uwzględnieniem treści tego przepisu, pozostawiając go bez rozpoznania.
W żaden sposób również, zawarta w zażaleniu argumentacja nie mogła podważyć podjętego w punkcie drugim zaskarżonego postanowienia rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego co do odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF.
Zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
W niniejszej sprawie złożony na żądanie Sądu w uzupełnieniu zawartego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy, wypełniony formularz PPF, został potraktowany przez Sąd pierwszej instancji jako kolejny w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy i został przez ten Sąd rozpoznany. Uchybienie zatem przez podatnika terminu do uzupełnienia złożonego w skardze wniosku o przyznanie prawa pomocy nie spowodowało dla niego ujemnych skutków procesowych. W konsekwencji wniosek skarżącego o przywrócenie takiego terminu jako niedopuszczalny, po myśli art. 88 P.p.s.a. podlegał odrzuceniu, co też prawidłowo uczynił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI