Orzeczenie · 2023-10-26

I FZ 244/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-10-26
NSApodatkoweŚredniansa
przywrócenie terminuePUAPawaria systemupełnomocnikpodatek VATpostępowanie sądowoadministracyjnebrak winy

Sprawa dotyczyła zażalenia spółki A. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji uznał, że pełnomocnik spółki ponosi winę w niedochowaniu terminu, wskazując na brak wykazania przeszkód uniemożliwiających nadanie przesyłki pocztą do godziny 19:00 oraz wysyłkę elektroniczną po godzinie 22:05 w dniu upływu terminu. Pełnomocnik argumentował, że awaria systemu ePUAP uniemożliwiła mu wniesienie skargi elektronicznie, a placówki pocztowe były czynne tylko do 19:00. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując treść komunikacji z Zespołem Service Desk, uznał, że nie było jednoznacznych dowodów na całkowite usunięcie problemu z systemem ePUAP. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił spółce termin do wniesienia skargi, stosując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące przywrócenia terminu z powodu braku winy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym w kontekście awarii systemów informatycznych (ePUAP) i ograniczeń czasowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności awarii systemu ePUAP i komunikacji z jego obsługą. Ocena braku winy jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy awaria systemu ePUAP i ograniczone godziny pracy poczty mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona uprawdopodobni, że uchybiła terminowi bez swojej winy, a okoliczności takie jak awaria systemu ePUAP i komunikacja z jego obsługą mogą świadczyć o braku winy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że z treści komunikacji z Zespołem Service Desk nie wynikało jednoznaczne rozwiązanie problemu z systemem ePUAP, co mogło uniemożliwić terminowe wniesienie skargi elektronicznie lub tradycyjnie.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak winy pełnomocnika w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że pełnomocnik ponosi winę, nie biorąc pod uwagę niejednoznaczności komunikacji dotyczącej usunięcia awarii systemu ePUAP.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że zwrot 'problem nie powinien występować' nie gwarantował całkowitego rozwiązania problemu z ePUAP, co mogło uzasadniać dalsze trudności w terminowym złożeniu skargi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i przywrócono spółce termin do wniesienia skargi.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd przywróci termin do dokonania czynności procesowej, jeśli strona uprawdopodobni, że uchybiła terminowi bez swojej winy. Kryterium braku winy polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 87 § 1, 2 i 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Na postanowienie sądu pierwszej instancji przysługuje zażalenie.

p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 203

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do postępowania zażaleniowego.

p.p.s.a. art. 204

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Awaria systemu ePUAP uniemożliwiła terminowe wniesienie skargi. • Komunikacja z Zespołem Service Desk nie potwierdzała jednoznacznego rozwiązania problemu z ePUAP. • Pełnomocnik nie ponosi winy w niedochowaniu terminu z powodu opisanych okoliczności.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu. • Pełnomocnik nie wskazał przeszkody uniemożliwiającej nadanie przesyłki pocztą do godziny 19:00. • Pełnomocnik nie wykazał przeszkody uniemożliwiającej wysyłkę elektroniczną w godzinach 22:05-24:00.

Godne uwagi sformułowania

nie można przypisać winy w tym, że błąd systemu zgłoszony 8 marca 2023 r. po godzinie 13:00 nie został usunięty do dnia 9 marca 2023 r. • z treści maila przesłanego od Zespołu Service Desk nie wynika jednoznacznie, że problem błędu został rozwiązany. • zwrot 'problem nie powinien występować' potwierdza pewne ryzyko pojawienia się owego błędu ponownie.

Skład orzekający

Danuta Oleś

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym w kontekście awarii systemów informatycznych (ePUAP) i ograniczeń czasowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności awarii systemu ePUAP i komunikacji z jego obsługą. Ocena braku winy jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z cyfryzacją i korzystaniem z systemów elektronicznych w postępowaniu prawnym, co jest aktualnym tematem dla prawników.

Awaria ePUAP usprawiedliwieniem dla spóźnionej skargi? NSA wyjaśnia, kiedy brak winy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst