I FZ 240/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 grudnia 2025 r., o sygnaturze akt I FZ 240/25. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu siedziby Dyrektora Izby Administracji Skarbowej jako "w Katowicach", podczas gdy prawidłowa siedziba tego organu to "w Zielonej Górze". Sprostowanie zostało dokonane z urzędu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2026 r. Uzasadnienie wskazuje, że z akt sprawy bezsprzecznie wynikało, iż organem wydającym decyzję z dnia 30 maja 2025 r. był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 166 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił o sprostowaniu tej omyłki w swojej sentencji. Sprawa pierwotnie dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim o odrzuceniu skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowej dostawy samochodów osobowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, które nie budzą wątpliwości co do intencji sądu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w swojej własnej sentencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny ma prawo i obowiązek sprostować oczywistą omyłkę w swojej sentencji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu, jeśli wynika ona z akt sprawy i nie budzi wątpliwości.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2 zdanie pierwsze
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w sentencji postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia NSA, która wymaga sprostowania dla zapewnienia zgodności z aktami sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia • mylnie wskazanej siedziby Dyrektora Izby Administracji Skarbowej jako "w Katowicach" oznaczeniem prawidłowym "w Zielonej Górze"
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, które nie budzą wątpliwości co do intencji sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.