I FZ 24/18

I FZ 24/18 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2018-03-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-02-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Hieronim Sęk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
I SA/Łd 450/18 - Wyrok WSA w Łodzi z 2019-04-11
I SA/Wr 872/17 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2017-11-20
I FSK 1542/19 - Wyrok NSA z 2023-11-09
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 60, art. 161 par 1 pkt 1, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. spółki z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 872/17, o odrzuceniu skargi I. spółki z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 12 czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2016 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie zażaleniowe, 2) zarządzić zwrot ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz I. spółki z o.o. w W. kwoty 100 złotych uiszczonej tytułem wpisu od zażalenia.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 872/17, odrzucił skargę I. spółki z o.o. w W. (dalej: Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 12 czerwca 2017 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2016 r.
2. Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie (pismo z dnia 7 grudnia 2017 r.), uiszczając od niego należny wpis w kwocie 100 zł. Następnie pismem z dnia 7 lutego 2018 r. cofnęła w całości to zażalenie, wnosząc o umorzenie postępowania zażaleniowego.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3.1. W przepisach postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie uregulowano wprost kwestii cofnięcia zażalenia. Zgodnie jednak z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei w myśl art. 193 P.p.s.a. do tego postępowania (przed Naczelnym Sądem Administracyjnym) stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, czyli między innymi art. 60 powołanej ustawy. Przepis ten stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności."
3.2. W realiach niniejszej sprawy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w świetle powyższych przepisów Spółka, która wniosła zażalenie, mogła po jego wniesieniu dalej nim rozporządzać, w tym skorzystać z najdalej idącego prawa jego cofnięcia, co też w sposób prawem dopuszczalny uczyniła.
Wobec tego należało orzec jak w punkcie pierwszym postanowienia, umarzając postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 193 ab initio w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
3.3. O zwrocie całego wpisu uiszczonego od zażalenia w kwocie 100 zł, orzeczono z urzędu w punkcie drugim sentencji, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 in fine P.p.s.a.