Orzeczenie · 2026-03-10

I FZ 230/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-10
NSApodatkoweNiskansa
VATpodatek od towarów i usługpostępowanie sądowoadministracyjnepełnomocnictwoumocowaniebraki formalnezażalenieNSA

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie spółki P. z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w sprawie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r. NSA, po wstępnym badaniu zażalenia, stwierdził braki formalne uniemożliwiające nadanie mu dalszego biegu. Dotyczyły one przede wszystkim braku dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo dla reprezentującego spółkę adwokata. Z akt sprawy wynikało, że pełnomocnictwo zostało podpisane przez Prezesa Zarządu R. S., jednakże z dostępnego wyciągu z KRS nie wynikało, czy R. S. piastował tę funkcję w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem. W związku z tym, NSA, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy, postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu usunięcia dostrzeżonego braku formalnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne wymogi dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku braku wykazania umocowania w momencie składania zażalenia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy zażalenie zostało prawidłowo złożone, jeśli pełnomocnictwo do jego sporządzenia nie zostało należycie wykazane jako podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki w dacie jego udzielenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zawiera braki formalne, ponieważ nie wykazano umocowania osoby podpisującej pełnomocnictwo.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że z akt sprawy nie wynikało umocowanie osoby podpisującej pełnomocnictwo dla adwokata, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający nadanie dalszego biegu zażaleniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych dotyczących umocowania.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 28 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

p.p.s.a. art. 180

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zwrócić pismo stronie lub jej przedstawicielowi, jeżeli nie spełnia ono wymagań stawianych pismu urzędowemu, a wzywane w celu uzupełnienia lub poprawienia pisma nie zostało w terminie uzupełnione lub poprawione.

p.p.s.a. art. 197 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w przypadku, gdy ustawa przewiduje taki środek zaskarżenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 29

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby uprawnione mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 34

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.

p.p.s.a. art. 37 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

braki uniemożliwiające nadanie dalszego biegu • nie wynika aby w dacie udzielenia pełnomocnictwa R. S. piastował funkcje Prezesa Zarządu

Skład orzekający

Ryszard Pęk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dotyczące pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku wykazania umocowania w momencie składania zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst