I FZ 228/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA i przywrócił termin do złożenia skargi, uznając, że likwidator spółki uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, uznając go za spóźniony. Skarżący, likwidator spółki, argumentował, że choroba uniemożliwiła mu odbiór decyzji i złożenie skargi w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, przywracając termin do złożenia skargi, ponieważ uznał, że likwidator uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący, likwidator spółki K. S.A. w likwidacji, złożył wniosek o przywrócenie terminu, wskazując na swoje dolegliwości zdrowotne (ostra rwa kulszowa i infekcje dróg oddechowych) w okresie od listopada 2007 r. do stycznia 2008 r., które uniemożliwiły mu odbiór decyzji Dyrektora Izby Skarbowej i złożenie skargi. Decyzja została doręczona w trybie zastępczym. Sąd I instancji odrzucił wniosek, uznając go za spóźniony, ponieważ przyczyna uchybienia terminu (choroba) miała ustać 11 stycznia 2008 r., a wniosek złożono 21 stycznia 2008 r., co przekraczało 7-dniowy termin do jego złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie. Sąd uznał, że w sprawie powstały wątpliwości co do prawidłowego ustalenia terminu ustania przyczyny uchybienia, a likwidator uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Wskazano, że choroba i jej przebieg (z zaleceniem reżimu łóżkowego) uzasadniały przywrócenie terminu. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił skarżącemu termin do złożenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został złożony w ustawowym terminie, jednakże w okolicznościach sprawy należy go rozpoznać merytorycznie i przywrócić termin.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał wniosek za spóźniony, ponieważ przyczyna uchybienia terminu ustąpiła 11 stycznia 2008 r., a wniosek złożono 21 stycznia 2008 r. NSA stwierdził, że w sprawie powstały wątpliwości co do terminu ustania przyczyny uchybienia, co uzasadniało merytoryczne rozpoznanie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
u.p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 150
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Ordynacja podatkowa
w trybie doręczenia zastępczego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Choroba likwidatora uniemożliwiła odbiór decyzji i złożenie skargi w terminie. Przyczyna uchybienia terminu nie ustąpiła 11 stycznia 2008 r., lecz później. Likwidator uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
w sprawie powstały wątpliwości co do terminu złożenia wniosku, dlatego wniosek należało rozpoznać merytorycznie uprawdopodobnił on okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście choroby strony i ustalania momentu ustania przyczyny uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidatora spółki i choroby, ale ogólne zasady dotyczące przywrócenia terminu są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu i jak sąd może przychylić się do wniosku o przywrócenie terminu, gdy strona uprawdopodobni brak winy z powodu choroby.
“Choroba likwidatora usprawiedliwieniem spóźnionej skargi? NSA przywraca termin.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 228/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-05-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane I SA/Rz 232/08 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2008-10-28 I FSK 373/09 - Wyrok NSA z 2010-02-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 86 par 1, art. 87 par 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. S.A. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Rz 232/08, odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi K. S.A. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 15 listopada 2007 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2002 r. postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić skarżącemu termin do złożenia skargi. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Rz 232/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi K. S.A. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 15 listopada 2007 r., nr [...]. Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że wniosek o przywrócenie terminu złożył S. K. pełniący funkcję likwidatora skarżącej spółki. Podniósł, że dolegliwości zdrowotne mające miejsce w okresie od 17 listopada 2007 r. do 11 stycznia 2008 r. uniemożliwiły mu odbiór korespondencji kierowanej do spółki. Wobec tego faktu decyzja organu podatkowego została doręczona w trybie zastępczym zaś samą decyzję wnioskodawca odebrał po ustaniu dolegliwości zdrowotnych, tj. 14 stycznia 2008 r. Do wniosku o przywrócenie terminu załączono zaświadczenia lekarskie, w świetle których dolegliwości zdrowotne wnioskodawcy trwały do dnia 11 stycznia 2008 r. Sąd I instancji wskazał, że wniosek został nadany 21 stycznia 2008 r. a więc z uchybieniem terminu. Sąd stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała 11 stycznia 2008 r. Zgodnie więc z powołanym przepisem art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej; u.p.p.s.a.) od 12 stycznia 2008 r. rozpoczął bieg 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który upłynął 18 stycznia 2008 r. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego zmianę poprzez przywrócenie skarżącemu terminu do złożenia skargi. Zarzucono wadliwe rozpatrzenie, poprzez nie dokonanie analizy, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w przekroczeniu terminu, a okoliczności nie złożenia skargi w terminie wynikały z rzeczywistego braku wiedzy skarżącego o przesyłanej mu korespondencji oraz faktu, że ustanie przyczyny uchybienia terminu nie nastąpiło w rzeczywistości w dniu 11 stycznia 2008 a w dniu 14 stycznia 2008 r. W uzasadnieniu żalący podkreślił, że zwolnienie lekarskie zakończył w dniu 11 stycznia 2008 r., tj. w piątek. Lekarz nie wystawił skarżącemu dłuższego zwolnienia obejmującego sobotę 12 stycznia 2008 r. oraz niedzielę 13 stycznia 2008 r., gdyż były to dni wolne od pracy. Dopiero w dniu 16 stycznia 2008 r. lekarz stwierdził w wystawionym w tej dacie zaświadczeniu lekarskim, że " obecnie objawy ustąpiły, leczenie uznano za zakończone". W ocenie strony należy więc przyjąć, że po dniu 11 stycznia 2008 r. nie był w pełni zdrowy, a objawy choroby ustąpiły w dniu 16 stycznia 2008 r., tj. w dniu wydania zaświadczenia lekarskiego. Fakt, że skarżący już w poniedziałek 14 stycznia 2008 r. tj. po zakończeniu choroby oraz upływie dni wolnych od pracy, a nie w dniu 16 stycznia 2008 r. po uzyskaniu zaświadczenia lekarskiego o ustaniu choroby udał się do Izby Skarbowej w R. świadczy o dołożeniu szczególnej staranności w zamiarze dokonania czynności procesowej w obowiązującym terminie. Wskazano na postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 78/05. W ocenie żalącego termin w sprawie rozpoczął się w dniu 14 stycznia 2008 r., gdyż 12 i 13 stycznia w świetle Ordynacji podatkowej są dniami nie liczącymi się do biegów terminów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 u.p.p.s.a. Sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. Wniosek o przywrócenie terminu strona winna złożyć w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, o czym stanowi art. 87 § 1 tej ustawy. Przy czym jeśli z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 został zachowany, sąd wyda rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1 (por.: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka - Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 222) Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wniosek S. K. o przywrócenie terminu był spóźniony bowiem przyczyna uchybienia ustąpiła z dniem 11 stycznia 2008 r. a wniosek złożono 21 stycznia 2008 r. czyli po upływie 7 dniowego terminu do złożenia wniosku. Za uznaniem takim przemawiało zaświadczenie lekarskie z dnia 16 stycznia 2008 r. z którego wynikało, że S. K. był leczony w dniach 17-30 listopada 2007 r. oraz 2-11 stycznia 2008 r. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący zaś podał, że natychmiast po ustaniu choroby, tj. 14 stycznia 2008 r. odebrał decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. W zażaleniu dodał, że choroba nie ustała 11 stycznia 2008 r. jak uznał Sąd I instancji a 14 stycznia 2008 r. Zaświadczenie lekarskie nie obejmowało dni 12-13 stycznia gdyż były to dni wolne od pracy. Nadto wystawione one było 16 stycznia 2008 r. i dopiero wtedy stwierdzono, że "obecnie objawy ustąpiły". W świetle tych okoliczności, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawie powstały wątpliwości co do terminu złożenia wniosku, dlatego wniosek należało rozpoznać merytorycznie. Zgodnie z przepisem, tj. art. 87 § 2 u.p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest więc uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne. Oceniając wniosek likwidatora spółki Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że uprawdopodobnił on okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W sprawie wnioskujący uchybił terminowi do wniesienia skargi a przyczyną była choroba, która uniemożliwiła stronie fizyczne odebranie decyzji organu podatkowego. Jak wynika z przedłożonych zaświadczeń lekarskich w okresie w którym nastąpiło skuteczne doręczenie rozstrzygnięcia organu podatkowego (w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa) - na adres likwidowanej spółki - do czasu osobistego odbioru przez S. K. decyzji, był on leczony z powodu ostrej rwy kulszowej a dodatkowo w dniach 21 - 31 grudnia 2007 r. miał infekcje górnych dróg oddechowych. Zgodnie z załączonymi zaświadczeniami lekarskimi wskazywane choroby przebiegały z zaleceniem reżimu łóżkowego. Mając zatem na uwadze rodzaj choroby oraz jej czasookres należało uznać, że likwidator spółki uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI