I FZ 228/08

Naczelny Sąd Administracyjny2008-06-11
NSApodatkoweŚredniansa
przywrócenie terminuchorobalikwidatorpostępowanie sądowoadministracyjnezażaleniebrak winydoręczenie zastępczeVAT

NSA uchylił postanowienie WSA i przywrócił termin do złożenia skargi, uznając, że likwidator spółki uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, uznając go za spóźniony. Skarżący, likwidator spółki, argumentował, że choroba uniemożliwiła mu odbiór decyzji i złożenie skargi w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, przywracając termin do złożenia skargi, ponieważ uznał, że likwidator uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu z powodu choroby.

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący, likwidator spółki K. S.A. w likwidacji, złożył wniosek o przywrócenie terminu, wskazując na swoje dolegliwości zdrowotne (ostra rwa kulszowa i infekcje dróg oddechowych) w okresie od listopada 2007 r. do stycznia 2008 r., które uniemożliwiły mu odbiór decyzji Dyrektora Izby Skarbowej i złożenie skargi. Decyzja została doręczona w trybie zastępczym. Sąd I instancji odrzucił wniosek, uznając go za spóźniony, ponieważ przyczyna uchybienia terminu (choroba) miała ustać 11 stycznia 2008 r., a wniosek złożono 21 stycznia 2008 r., co przekraczało 7-dniowy termin do jego złożenia. Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił zażalenie. Sąd uznał, że w sprawie powstały wątpliwości co do prawidłowego ustalenia terminu ustania przyczyny uchybienia, a likwidator uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Wskazano, że choroba i jej przebieg (z zaleceniem reżimu łóżkowego) uzasadniały przywrócenie terminu. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił skarżącemu termin do złożenia skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie został złożony w ustawowym terminie, jednakże w okolicznościach sprawy należy go rozpoznać merytorycznie i przywrócić termin.

Uzasadnienie

Sąd I instancji uznał wniosek za spóźniony, ponieważ przyczyna uchybienia terminu ustąpiła 11 stycznia 2008 r., a wniosek złożono 21 stycznia 2008 r. NSA stwierdził, że w sprawie powstały wątpliwości co do terminu ustania przyczyny uchybienia, co uzasadniało merytoryczne rozpoznanie wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

u.p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 150

Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Ordynacja podatkowa

w trybie doręczenia zastępczego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Choroba likwidatora uniemożliwiła odbiór decyzji i złożenie skargi w terminie. Przyczyna uchybienia terminu nie ustąpiła 11 stycznia 2008 r., lecz później. Likwidator uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.

Godne uwagi sformułowania

w sprawie powstały wątpliwości co do terminu złożenia wniosku, dlatego wniosek należało rozpoznać merytorycznie uprawdopodobnił on okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu

Skład orzekający

Artur Mudrecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście choroby strony i ustalania momentu ustania przyczyny uchybienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidatora spółki i choroby, ale ogólne zasady dotyczące przywrócenia terminu są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu i jak sąd może przychylić się do wniosku o przywrócenie terminu, gdy strona uprawdopodobni brak winy z powodu choroby.

Choroba likwidatora usprawiedliwieniem spóźnionej skargi? NSA przywraca termin.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 228/08 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2008-06-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-05-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
I SA/Rz 232/08 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2008-10-28
I FSK 373/09 - Wyrok NSA z 2010-02-26
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 86 par 1, art. 87 par 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. S.A. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Rz 232/08, odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi K. S.A. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 15 listopada 2007 r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2002 r. postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie, 2. przywrócić skarżącemu termin do złożenia skargi.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Rz 232/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi K. S.A. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 15 listopada 2007 r., nr [...].
Z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że wniosek o przywrócenie terminu złożył S. K. pełniący funkcję likwidatora skarżącej spółki. Podniósł, że dolegliwości zdrowotne mające miejsce w okresie od 17 listopada 2007 r. do 11 stycznia 2008 r. uniemożliwiły mu odbiór korespondencji kierowanej do spółki. Wobec tego faktu decyzja organu podatkowego została doręczona w trybie zastępczym zaś samą decyzję wnioskodawca odebrał po ustaniu dolegliwości zdrowotnych, tj. 14 stycznia 2008 r. Do wniosku o przywrócenie terminu załączono zaświadczenia lekarskie, w świetle których dolegliwości zdrowotne wnioskodawcy trwały do dnia 11 stycznia 2008 r.
Sąd I instancji wskazał, że wniosek został nadany 21 stycznia 2008 r. a więc z uchybieniem terminu. Sąd stwierdził, że przyczyna uchybienia terminu ustała 11 stycznia 2008 r. Zgodnie więc z powołanym przepisem art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej; u.p.p.s.a.) od 12 stycznia 2008 r. rozpoczął bieg 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który upłynął 18 stycznia 2008 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego zmianę poprzez przywrócenie skarżącemu terminu do złożenia skargi. Zarzucono wadliwe rozpatrzenie, poprzez nie dokonanie analizy, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w przekroczeniu terminu, a okoliczności nie złożenia skargi w terminie wynikały z rzeczywistego braku wiedzy skarżącego o przesyłanej mu korespondencji oraz faktu, że ustanie przyczyny uchybienia terminu nie nastąpiło w rzeczywistości w dniu 11 stycznia 2008 a w dniu 14 stycznia 2008 r.
W uzasadnieniu żalący podkreślił, że zwolnienie lekarskie zakończył w dniu 11 stycznia 2008 r., tj. w piątek. Lekarz nie wystawił skarżącemu dłuższego zwolnienia obejmującego sobotę 12 stycznia 2008 r. oraz niedzielę 13 stycznia 2008 r., gdyż były to dni wolne od pracy. Dopiero w dniu 16 stycznia 2008 r. lekarz stwierdził w wystawionym w tej dacie zaświadczeniu lekarskim, że " obecnie objawy ustąpiły, leczenie uznano za zakończone". W ocenie strony należy więc przyjąć, że po dniu 11 stycznia 2008 r. nie był w pełni zdrowy, a objawy choroby ustąpiły w dniu 16 stycznia 2008 r., tj. w dniu wydania zaświadczenia lekarskiego. Fakt, że skarżący już w poniedziałek 14 stycznia 2008 r. tj. po zakończeniu choroby oraz upływie dni wolnych od pracy, a nie w dniu 16 stycznia 2008 r. po uzyskaniu zaświadczenia lekarskiego o ustaniu choroby udał się do Izby Skarbowej w R. świadczy o dołożeniu szczególnej staranności w zamiarze dokonania czynności procesowej w obowiązującym terminie. Wskazano na postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 78/05.
W ocenie żalącego termin w sprawie rozpoczął się w dniu 14 stycznia 2008 r., gdyż 12 i 13 stycznia w świetle Ordynacji podatkowej są dniami nie liczącymi się do biegów terminów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 u.p.p.s.a. Sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. Wniosek o przywrócenie terminu strona winna złożyć w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, o czym stanowi art. 87 § 1 tej ustawy. Przy czym jeśli z okoliczności faktycznych sprawy nie da się w sposób jednoznaczny ustalić, czy termin określony w art. 87 § 1 został zachowany, sąd wyda rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie uchybienia terminu na podstawie art. 86 § 1 (por.: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka - Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 222)
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że wniosek S. K. o przywrócenie terminu był spóźniony bowiem przyczyna uchybienia ustąpiła z dniem 11 stycznia 2008 r. a wniosek złożono 21 stycznia 2008 r. czyli po upływie 7 dniowego terminu do złożenia wniosku. Za uznaniem takim przemawiało zaświadczenie lekarskie z dnia 16 stycznia 2008 r. z którego wynikało, że S. K. był leczony w dniach 17-30 listopada 2007 r. oraz 2-11 stycznia 2008 r. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący zaś podał, że natychmiast po ustaniu choroby, tj. 14 stycznia 2008 r. odebrał decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. W zażaleniu dodał, że choroba nie ustała 11 stycznia 2008 r. jak uznał Sąd I instancji a 14 stycznia 2008 r. Zaświadczenie lekarskie nie obejmowało dni 12-13 stycznia gdyż były to dni wolne od pracy. Nadto wystawione one było 16 stycznia 2008 r. i dopiero wtedy stwierdzono, że "obecnie objawy ustąpiły". W świetle tych okoliczności, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawie powstały wątpliwości co do terminu złożenia wniosku, dlatego wniosek należało rozpoznać merytorycznie.
Zgodnie z przepisem, tj. art. 87 § 2 u.p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest więc uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne.
Oceniając wniosek likwidatora spółki Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że uprawdopodobnił on okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W sprawie wnioskujący uchybił terminowi do wniesienia skargi a przyczyną była choroba, która uniemożliwiła stronie fizyczne odebranie decyzji organu podatkowego. Jak wynika z przedłożonych zaświadczeń lekarskich w okresie w którym nastąpiło skuteczne doręczenie rozstrzygnięcia organu podatkowego (w trybie art. 150 ustawy Ordynacja podatkowa) - na adres likwidowanej spółki - do czasu osobistego odbioru przez S. K. decyzji, był on leczony z powodu ostrej rwy kulszowej a dodatkowo w dniach 21 - 31 grudnia 2007 r. miał infekcje górnych dróg oddechowych. Zgodnie z załączonymi zaświadczeniami lekarskimi wskazywane choroby przebiegały z zaleceniem reżimu łóżkowego. Mając zatem na uwadze rodzaj choroby oraz jej czasookres należało uznać, że likwidator spółki uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI