I FZ 225/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o zawieszeniu postępowania VAT, uznając, że odpowiedź TSUE nie jest niezbędna do rozstrzygnięcia sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi Gminy na interpretację Ministra Finansów dotyczącą VAT od nieodpłatnego udostępnienia sali gimnastycznej, oczekując na odpowiedź TSUE w pytaniu prejudycjalnym. NSA uchylił to postanowienie, stwierdzając, że rozstrzygnięcie TSUE nie jest konieczne do merytorycznego rozpoznania sprawy przez WSA, opierając się na własnej uchwale dotyczącej statusu jednostek budżetowych jako podatników VAT.
Sprawa dotyczyła zażalenia Gminy na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które zawiesiło postępowanie w sprawie skargi Gminy na indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą podatku od towarów i usług (VAT). Gmina kwestionowała uznanie jej jednostki budżetowej (Gimnazjum) za odrębnego podatnika VAT oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z budową i utrzymaniem sali gimnastycznej. Sąd pierwszej instancji zawiesił postępowanie, uznając, że odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) na pytanie prejudycjalne dotyczące statusu jednostek samorządu terytorialnego jako podatników VAT jest kluczowa dla rozstrzygnięcia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w składzie sędzia Sylwester Marciniak uchylił zaskarżone postanowienie. NSA uznał, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i powinno być stosowane tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie innej kwestii ma istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie NSA, odpowiedź TSUE nie była niezbędna do rozstrzygnięcia skargi Gminy, ponieważ NSA w swojej uchwale (I FPS 1/13) już przesądził, że gminne jednostki budżetowe, ze względu na brak samodzielności, nie są podatnikami VAT. NSA podkreślił, że nawet jeśli TSUE inaczej zinterpretuje prawo unijne, nie wpłynie to na możliwość rozstrzygnięcia sprawy przez WSA w oparciu o istniejące polskie orzecznictwo.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien zawieszać postępowania w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i powinno być stosowane tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie innej kwestii ma istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku, gdy NSA wydał już uchwałę przesądzającą o statusie jednostki budżetowej jako niebędącej podatnikiem VAT, odpowiedź TSUE na pytanie prejudycjalne nie jest konieczna do rozstrzygnięcia sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do fakultatywnego zawieszenia postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
u.p.t.u. art. 15 § 1 i 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Kwestia statusu jednostki budżetowej jako podatnika VAT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie TSUE nie jest konieczne do merytorycznego rozpoznania sprawy przez WSA. NSA wydał już uchwałę I FPS 1/13, która przesądza o statusie jednostek budżetowych jako niebędących podatnikami VAT.
Odrzucone argumenty
Zawieszenie postępowania było uzasadnione oczekiwaniem na rozstrzygnięcie TSUE, które mogłoby wpłynąć na kierunek rozstrzygnięcia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu Fakultatywność zawieszenia nie oznacza jednak dowolności działania sądu w tej merze. Nie chodzi przy tym jedynie o wpływ rzeczywisty, ale również o wpływ potencjalny, który na danym etapie nie jest jeszcze wiadomy, ale występuje prawdopodobieństwo istotnej wagi tego wpływu na rozpatrywaną sprawę.
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sytuacji, gdy sąd krajowy wydał już rozstrzygnięcie w podobnej materii, a odpowiedź TSUE nie jest niezbędna do merytorycznego rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd niższej instancji zawiesza postępowanie w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE, podczas gdy istnieją już krajowe uchwały w podobnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy krajowe radzą sobie z pytaniami prejudycjalnymi i kiedy uznają je za zbędne, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“NSA: Nie czekaj na TSUE, jeśli masz własne zdanie! Uchylenie zawieszenia postępowania VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 225/14 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2014-06-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sylwester Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6560 Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Łd 170/14 - Wyrok WSA w Łodzi z 2014-11-28 I FSK 278/15 - Wyrok NSA z 2016-12-09 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Sylwester Marciniak, , , po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Gminy A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 170/14 zawieszające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Gminy A. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 4 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie 1.1. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2014 roku, sygn. akt I SA/Łd 170/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: sąd pierwszej instancji) zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Gminy A. (dalej: Gmina) na interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej: organ podatkowy) z dnia 4 listopada 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. 1.2. Sąd pierwszej instancji wskazał, że Gmina wystąpiła z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie: braku obowiązku opodatkowania nieodpłatnego udostępniania sali gimnastycznej na rzecz Gimnazjum, prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur zakupowych związanych z budową sali, prawa do zwrotu całości kwot podatku naliczonego związanego z tą inwestycją z faktur otrzymanych w 2009 r. oraz prawa do pełnego odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupów związanych z funkcjonowaniem i utrzymaniem sali gimnastycznej. W interpretacji z dnia 18 grudnia 2013 r. organ podatkowy uznał stanowisko Gminy za nieprawidłowe. W skardze na powyższą interpretację Gmina w pierwszej kolejności zarzuciła naruszenie art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) polegające na uznaniu, że gminna jednostka budżetowa (w przedmiotowej sprawie Gimnazjum) prowadzi działalność gospodarczą w sposób samodzielny w związku z czym powinna zostać uznana za odrębnego od Gminy podatnika VAT. 1.3. W ocenie sądu pierwszej instancji tak zakreślony problem będący przedmiotem interpretacji, bezpośrednio wiąże się z zagadnieniem zawartym w pytaniu prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego (postanowienie z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12) i ewentualna odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej "TSUE") na zadane pytanie będzie miała istotne znaczenie dla kierunku rozstrzygnięcia sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. I FSK 311/12, postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy w świetle art. 4 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE z 2012 r., Nr C 326, s. 13 i nast.) jednostka organizacyjna gminy (lokalnego organu władzy w Polsce) może być uznana za podatnika VAT w sytuacji, gdy wykonuje czynności w charakterze innym niż organ władzy publicznej w rozumieniu art. 13 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE z 2006 r., Nr L 347, s. 1 i nast. ze zm.), pomimo, że nie spełnia warunku samodzielności (niezależności) przewidzianego w art. 9 ust. 1 tej dyrektywy? Sąd pierwszej instancji zaznaczył, że w przypadku zajęcia przez Trybunał stanowiska odmiennego od przyjętego w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2013 r. I FPS 1/13, w której stwierdzono, że w świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług gminne jednostki budżetowe nie są podatnikami podatku od towarów i usług, aktualna stanie się również kwestia legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o interpretację. Z wnioskiem takim wystąpić może tylko podmiot zainteresowany, czyli ten którego sytuacji prawnopodatkowej ma dotyczyć interpretacja i który ma korzystać z ochrony jaką ona zapewnia. W razie stwierdzenia przez TSUE, że jednostka budżetowa gminy może być podatnikiem VAT, to ona będzie podmiotem uprawnionym do złożenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W tym stanie rzeczy, sąd pierwszej instancji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), postanowił zawiesić postępowanie sądowe. 2. W złożonym zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Gminy wniósł o jego uchylenie w całości. Zdaniem pełnomocnika skarżącej niezależnie od rozstrzygnięcia TSUE (tj. niezależnie od tego, czy TSUE zajmie stanowisko zgodnie z którym gminne jednostki budżetowe stanowią odrębnych od Gminy podatników podatku VAT, czy też stanowisko przeciwne) orzeczenie TSUE nie będzie miało wpływu na rozstrzygnięcie sprawy Gminy przed sądem pierwszej instancji. W ocenie skarżącej nawet gdyby TSUE uznał, iż jednostki budżetowe powinny być postrzegane jako podatnicy na Grucie przepisów wspólnotowych, to i tak organy podatkowe nie mogłyby powoływać się bezpośrednio na przepisy wspólnotowe w celu odmówienia podatnikom prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego. Ponadto, strona skarżąca wskazała na orzeczenia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, w których nie zdecydowano o zawieszeniu postępowania do czasu rozstrzygnięcia powyższego zagadania prejudycjalnego, lecz rozpoznano sprawy merytorycznie, poprzez wydanie korzystnych dla gmin wyroków: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 1806/13, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2523/13, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 2074/13, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3029/13). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2. Zażalenie skarżącej Gminy zasługuje na uwzględnienie. 3. Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy. Fakultatywność zawieszenia nie oznacza jednak dowolności działania sądu w tej merze. Konieczna jest bowiem ocena, czy rozstrzygnięcie kwestii, z uwagi na którą następuje zawieszenie, będzie miało wpływ na wynik sprawy zawieszanej. Nie chodzi przy tym jedynie o wpływ rzeczywisty, ale również o wpływ potencjalny, który na danym etapie nie jest jeszcze wiadomy, ale występuje prawdopodobieństwo istotnej wagi tego wpływu na rozpatrywaną sprawę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2014 , sygn. akt I FZ 138/14). 4. Mając na uwadze przedmiot zagadnienia wstępnego, które wyłoniło się w toku postępowania sądowego, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy podzielić stanowisko skarżącej Gminy, że dla rozstrzygnięcia sprawy, której dotyczy opisany we wniosku stan faktyczny, nie jest konieczne zakończenie postępowania wywołanego pytaniem prejudycjalnym zawartym w postanowieniu z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 24 czerwca 2013 r. I FPS 1/13, przesądził, że świetle art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług gminne jednostki budżetowe nie są podatnikami podatku od towarów i usług, ponieważ brak im cechy samodzielności prowadzonej działalności gospodarczej. Natomiast do rozstrzygnięcia pozostała kwestia, która jest przedmiotem pytania prejudycjalnego zawartego w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I FSK 311/12. Nadal niejasnym jest to, czy na gruncie prawa unijnego cecha samodzielności jest zawsze konieczna w odniesieniu do podmiotów prawa publicznego dokonujących czynności mieszczących się w sferze VAT. Tym niemniej, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego udzielenie odpowiedzi na pytanie czy jednostki budżetowe powinny być postrzegane jako podatnicy na gruncie przepisów wspólnotowych, nie jest konieczne do rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny sprawy ze skargi na przedmiotową interpretację. 5. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie skarżącej Gminy za zasadne i postanowił uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI