I FZ 221/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia J. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które w trybie autokontroli uchyliło wcześniejsze zarządzenie ustalające wysokość wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżący zaskarżył decyzję podatkową, a organ określił wartość przedmiotu sporu na 131 100 zł. Skarżący wskazał kwotę 46 065 zł. WSA początkowo ustalił wpis od kwoty 131 100 zł, jednak następnie, w trybie autokontroli, uchylił to zarządzenie, ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na 46 065 zł i określił wpis na 1382 zł. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 139 P.p.s.a. przez wydanie orzeczenia na jego niekorzyść, wskazując na wzrost wpisu z 1311 zł do 1382 zł. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd uznał, że wpis powinien być stosunkowy i obliczony od wartości przedmiotu zaskarżenia, którą stanowi należność pieniężna określona zaskarżoną decyzją. NSA stwierdził, że do obliczenia tej kwoty nie powinna być przyjmowana kwota nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres, gdyż nie stanowi ona kwoty do zapłaty. W związku z tym, kwota 46 065 zł została uznana za właściwą wartość przedmiotu zaskarżenia, a wpis w wysokości 1382 zł za prawidłowy. Sąd podkreślił, że tryb autokontroli zarządzenia sądu pierwszej instancji nie podlega zakazowi reformationis in peius.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach podatkowych, stosowanie trybu autokontroli przez sądy administracyjne, zasady dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wpisu w sprawach podatkowych, gdzie występuje nadwyżka podatku naliczonego do przeniesienia.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka kwota powinna zostać przyjęta jako wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie dotyczącej podatku VAT, gdy decyzja organu określa zarówno zobowiązanie podatkowe, jak i nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wartością przedmiotu zaskarżenia powinna być kwota zobowiązania podatkowego, a nie kwota nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres.
Uzasadnienie
Kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres nie stanowi kwoty do zapłaty i nie powinna być uwzględniana przy ustalaniu wartości przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu art. 216 i 231 P.p.s.a.
Czy zakaz reformationis in peius ma zastosowanie do zarządzenia sądu pierwszej instancji wydanego w trybie autokontroli w przedmiocie ustalenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz reformationis in peius nie ma zastosowania do zarządzenia sądu pierwszej instancji wydanego w trybie autokontroli.
Uzasadnienie
Zakaz reformationis in peius ma zastosowanie do postanowień sądu wydanych w drugiej instancji, a nie do zarządzeń sądu pierwszej instancji wydanych w trybie autokontroli.
Czy sąd drugiej instancji może zasądzić zwrot kosztów postępowania zażaleniowego na podstawie przepisów dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie może zasądzić zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego na podstawie przepisów dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Przepisy art. 203 i 204 P.p.s.a. regulujące zwrot kosztów postępowania kasacyjnego nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Przepisy (13)
Główne
P.p.s.a. art. 216
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi należność pieniężna określona zaskarżoną decyzją.
P.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że wpis stosunkowy jest należny od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 216
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 195 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia przewodniczącemu wydziału uchylenie w drodze autokontroli zarządzenia.
P.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestie związane z autokontrolą zarządzeń.
P.p.s.a. art. 134 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zakazu reformationis in peius, ale w kontekście postanowień sądu drugiej instancji.
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
P.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § 4
Określa wysokość wpisu stosunkowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § 2
Określa wysokość wpisu stosunkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być ustalona na kwotę 46 065 zł, ponieważ kwota nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia nie stanowi kwoty do zapłaty. • Zarządzenie sądu pierwszej instancji wydane w trybie autokontroli nie podlega zakazowi reformationis in peius.
Odrzucone argumenty
Sytuacja skarżącego pogorszyła się, ponieważ wpis sądowy wzrósł z 1311 zł do 1382 zł. • Zastosowanie zakazu reformationis in peius do zarządzenia sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
kwota ta nie stanowi kwoty do zapłaty • nie jest objęte omawianym zakazem, gdyż jest to zarządzenie sądu pierwszej instancji
Skład orzekający
Sylwester Golec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach podatkowych, stosowanie trybu autokontroli przez sądy administracyjne, zasady dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wpisu w sprawach podatkowych, gdzie występuje nadwyżka podatku naliczonego do przeniesienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z ustalaniem wpisu sądowego w sprawach podatkowych, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Wpis sądowy w VAT: Jak prawidłowo ustalić wartość przedmiotu zaskarżenia?”
Dane finansowe
WPS: 46 065 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.