I FZ 220/24

I FZ 220/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Wa 2673/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-04-09
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 34, art. 36, art. 37 par. 1, art. 49 par. 1, art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2673/23, o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2673/23, w sprawie ze skargi P.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 27 września 2023 r., nr 1401-IOV-4.4103.67.2023.PJ, w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r. postanawia zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 lipca 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2673/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę kasacyjną P.Z. (dalej "skarżący") od wyroku tego sądu z 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2673/23, wydanego w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 września 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2018 r.
Na powyższe postanowienie skarżący, działając za pośrednictwem pełnomocnika w osobie adwokata A.K., wniósł zażalenie. W wyniku wstępnego badania tego środka zaskarżenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu.
Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli strona decyduje się uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym za pośrednictwem pełnomocnika, pełnomocnik ten jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Ponadto, zgodnie z treścią art. 36 p.p.s.a., pełnomocnictwo w postępowaniu przed sądami administracyjnymi może mieć charakter pełnomocnictwa ogólnego (do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi), pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnych spraw lub tylko do niektórych czynności w postępowaniu.
Jak już wskazano wyżej, zażalenie w rozpoznawanej sprawie wniósł skarżący reprezentowany przez adwokata A.K. Do zażalenia nie dołączono dokumentu pełnomocnictwa, wskazując, że dokument taki znajduje się już w aktach sprawy. Z akt sprawy wynika jednakże, że do skargi do sądu pierwszej instancji skarżący załączył dokument pełnomocnictwa udzielonego ww. adwokatowi 2 listopada 2023 r., uprawniającego tegoż pełnomocnika do występowania w imieniu skarżącego "(...) przed sądami powszechnymi we wszystkich instancjach, organami administracji, organami prokuratury i policji oraz innymi organami z prawem substytucji oraz Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (...)" — k. 33.
Z powyższego wynika więc, że znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie uprawnia adwokata A.K. do występowania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w szczególności do zainicjowania niniejszego postępowania zażaleniowego.
Zażalenie skarżącego dotknięte jest zatem wadą formalną (brak pełnomocnictwa), która może zostać usunięta w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a. i której nieusunięcie w wyznaczonym terminie może skutkować odrzuceniem zażalenia (art. 178 w zw. z art. 193 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.