I FZ 215/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie spółki D. sp. z o.o. jako spóźnione, mimo podnoszenia przez nią kwestii nierozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Spółka D. sp. z o.o. zaskarżyła zażaleniem postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, które odrzuciło jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego VAT. Skarga została odrzucona przez WSA z powodu nieopłacenia jej w terminie. Spółka argumentowała, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił jednak zażalenie jako spóźnione, wskazując na uchybienie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę spółki D. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące 2020 r. Powodem odrzucenia było nieopłacenie skargi w wyznaczonym terminie. Spółka złożyła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Jako argument podniosła, że sąd pierwszej instancji odrzucił skargę mimo nierozpoznania jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym i postanowił je odrzucić. Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia postanowienia WSA. Termin ten upłynął 25 września 2025 r., podczas gdy zażalenie zostało nadane pocztą 26 września 2025 r. W związku z tym, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie jako spóźnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu, niezależnie od innych podnoszonych okoliczności.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie jako spóźnione, ponieważ zostało wniesione po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. Termin ten rozpoczął bieg od dnia doręczenia postanowienia WSA, a zażalenie zostało nadane pocztą po jego upływie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postepowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postepowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie zostały spełnione inne wymagań ustawowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie skarżącej jest spóźnione, przez co podlega odrzuceniu zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a., w związku z czym podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypomnienie o konieczności dotrzymywania terminów procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwłaszcza w kontekście wnoszenia zażaleń."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu. Nie wnosi nowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu uchybienia terminu. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 215/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Lu 295/25 - Postanowienie WSA w Lublinie z 2025-09-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 180, art. 194 par. 2, art. 197 par. 2, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 295/25, o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 1 kwietnia 2025 r., nr 0601-IOA[1].4103.29.2024, w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2020 r. postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 11 września 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 295/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę D. sp. z o.o. (dalej "skarżąca"), na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 1 kwietnia 2025 r. w przedmiocie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2020 r., z uwagi na jej nieopłacenie w wyznaczonym przez sąd terminie. Powyższe postanowienie skarżąca zaskarżyła zażaleniem, w którym wniosła o uchylenie rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazała, że sąd odrzucił skargę mimo nierozpoznania złożonego przez nią ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie skarżącej jest spóźnione, przez co podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Ponadto w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postepowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Stosownie zaś do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 cytowanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny natomiast — na podstawie art. 180 w zw. z art. 1987 § 2 p.p.s.a. — na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci je temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy zauważyć, że określony w art. 194 § 2 p.p.s.a. termin do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji z 11 września 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 295/25, rozpoczął swój bieg 19 września 2025 r. (tj. w dniu następnym po dniu doręczenia odpisu ww. postanowienia, co miało miejsce 18 września 2025 r. — vide zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 58) i zakończył go z upływem siódmego dnia od tej daty, tj. z upływem 25 września 2025 r. Zażalenie zostało zaś przez skarżącą wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego 26 września 2025 r., na co wskazuje odcisk pieczęci datownika placówki pocztowej E. na kopercie (k. 64). Z powyższego wynika zatem, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a., w związu z czym podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI