III OZ 731/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Krakowie o odrzuceniu sprzeciwu, uznając, że sprzeciw został wniesiony w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw P. L. od postanowienia referendarza sądowego, uznając go za złożony po terminie. Sąd pierwszej instancji oparł się na dacie doręczenia wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, ustalił, że faktyczna data doręczenia postanowienia była późniejsza, co oznaczało, że sprzeciw został wniesiony w ustawowym terminie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Sprawa dotyczyła zażalenia P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego. WSA uznał, że sprzeciw został złożony po terminie, opierając się na dacie doręczenia wskazanej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uznał jednak, że zażalenie jest zasadne. NSA ustalił, że faktyczna data doręczenia postanowienia referendarza sądowego P. L. nastąpiła w dniu 19 sierpnia 2022 r., co wynikało ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, datownika pocztowego oraz monitoringu przesyłki. Skoro sprzeciw został złożony 26 sierpnia 2022 r., to wbrew ocenie WSA, został wniesiony w ustawowym terminie 7 dni. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw został wniesiony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji błędnie ustalił datę doręczenia postanowienia referendarza. Faktyczna data doręczenia, potwierdzona dokumentami pocztowymi, pozwalała na złożenie sprzeciwu w ustawowym terminie 7 dni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określa tryb i termin wnoszenia sprzeciwu od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, oraz skutki wniesienia sprzeciwu po terminie lub bez uzasadnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis reguluje podstawę uchylenia postanowienia przez sąd drugiej instancji w przypadku zasadności zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określa sposób rozpoznania zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktyczna data doręczenia postanowienia referendarza sądowego była późniejsza niż przyjęta przez WSA, co oznaczało wniesienie sprzeciwu w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Jak trafnie wskazał to Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu... Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że... wbrew ocenie Sądu pierwszej instancji, został wniesiony w ustawowym terminie
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwłaszcza w kontekście doręczeń i wnoszenia sprzeciwu od postanowień referendarza."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania związanego ze sprzeciwem od postanowienia referendarza w WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma praktyczne znaczenie.
“Termin na sprzeciw: jak błędna data doręczenia może zniweczyć szanse strony?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OZ 731/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Rafał Stasikowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6093 Spółki wodne i związki wałowe Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane II SPP/Kr 47/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-09-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 259 § 1 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22 o odrzuceniu sprzeciwu P. L. od postanowienia Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22 w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2021 r., znak: SKO.PW/4171/121/2021 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia statutu spółki wodnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z 21 września 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw P. L. na postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22. W uzasadnieniu wskazał, że ww. postanowienie z 15 lipca 2022 r. zostało skutecznie doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o prawie i terminie do złożenia sprzeciwu w dniu 13 sierpnia 2022 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 67). Skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia w dniu 26 sierpnia 2022 r., a więc po terminie, który w sprawie upłynął w dniu 22 sierpnia 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Jak trafnie wskazał to Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postanowienie Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Kr 47/22, zostało doręczone P. L. – do rąk M. L. – w dniu 19 sierpnia 2022 r. Okoliczność ta wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 67), na którym widnieje, wprawdzie dość niewyraźnie, wpisana przez osobę odbierającą przesyłkę data "19.08.22". Datę odbioru potwierdza datownik pocztowej placówki oddawczej oraz załączony do przedmiotowego zażalenia wydruk ze strony https://emonitoring.poczta-polska.pl/ dotyczący przesyłki nr [...]. Z ww. okoliczności wynika więc, że sprzeciw złożony przez skarżącego w dniu 26 sierpnia 2022 r., wbrew ocenie Sądu pierwszej instancji, został wniesiony w ustawowym terminie 7 dni od daty doręczenia ww. postanowienia z 15 lipca 2022 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI