I FZ 197/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę spółki cywilnej z powodu nieprzedłożenia oryginału umowy spółki, uznając, że wydruki z CEIDG mogły być wystarczające.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki cywilnej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. nieprzedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu umowy spółki. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, uznając, że sąd pierwszej instancji powinien był wziąć pod uwagę również dostarczone wydruki z CEIDG, które mają rangę dokumentu. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła zażalenia spółki cywilnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik spółki nie przedłożył oryginału lub uwierzytelnionego odpisu umowy spółki cywilnej, mimo wezwania sądu. Spółka złożyła jedynie kserokopię umowy oraz wydruki z CEIDG dotyczące wspólników. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że linia orzecznicza w kwestii uzupełniania braków formalnych nie jest jednolita. Podkreślił, że wydruki z CEIDG mają rangę dokumentu i powinny zostać uwzględnione przez sąd pierwszej instancji przy ocenie kompletności złożonych dokumentów. Pominięcie tych wydruków było nieprawidłowe. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wydruki z CEIDG, posiadające rangę dokumentu, powinny być brane pod uwagę przez sąd przy ocenie uzupełnienia braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo pominął wydruki z CEIDG, które mają moc dokumentu, koncentrując się jedynie na braku oryginału umowy spółki. Powinien był dokonać całościowej oceny dostarczonych dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 865 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki.
k.c. art. 866
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
W braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw.
u.o. CEiDG art. 46 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy
Wydruk z CEIDG posiada rangę dokumentu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydruki z CEIDG dotyczące wspólników spółki cywilnej, wraz z kserokopią umowy spółki, powinny być uznane za wystarczające do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie wykazania umocowania osób udzielających pełnomocnictwa.
Odrzucone argumenty
Kserokopia umowy spółki cywilnej nie stanowi oryginału ani uwierzytelnionego odpisu, co jest równoznaczne z niewypełnieniem wezwania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
linia orzecznicza sądów administracyjnych w przedmiocie prawidłowości odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia przez stronę jej braków formalnych (...) nie jest jednolita wydruk taki zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (...) posiada rangę dokumentu Sąd pierwszej instancji powinien dokonać całości dostarczonych przez Stronę dokumentów, nie zaś koncentrować się tylko na zagadnieniu związanym z dostarczeniem oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem egzemplarza umowy Spółki cywilnej.
Skład orzekający
Mariusz Golecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście spółek cywilnych i dokumentów z CEIDG."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej i wymogów formalnych związanych z wykazaniem umocowania do reprezentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – prawidłowego uzupełniania braków formalnych skargi. Pokazuje, jak istotne jest uwzględnianie wszystkich dostarczonych dokumentów przez sąd.
“Czy wydruk z CEIDG wystarczy, by uratować skargę? NSA wyjaśnia wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 197/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mariusz Golecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane III SA/Wa 594/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-05-22 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 29 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Mariusz Golecki, , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. H. J., P. S. spółka cywilna na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 594/24 w sprawie ze skargi L. H. J., P. S. spółka cywilna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 8 stycznia 2024 r., nr 1401-IOA1.4105.248.2023.UB w przedmiocie: wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie Postanowieniem z 22 maja 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 594/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. H. J., P. S. spółka cywilna (dalej: "Spółka", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "Organ podatkowy", "DIAS)z dnia 8 stycznia 2024 r., nr 1401-IOA1.4105.248.2023.UB w przedmiocie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Sąd pierwszej instancji wskazał, że Skarżąca, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 8 lutego 2024 r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 8 stycznia 2024 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 marca 2024 r. pełnomocnik Skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 19 marca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 59 akt sądowych). W dniu 25 marca 2024 r. pełnomocnik Skarżącej nadesłał - poza pełnomocnictwami oraz informacjami z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej: "CEiDG") – kserokopię umowy spółki cywilnej zawartej w dniu 1 października 2019 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, jako, że Strona nadesłała tylko kserokopię umowy spółki cywilnej a nie oryginał lub uwierzytelniony odpis umowy, dlatego też postanowieniem z 22 maja 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 594/24 odrzucił skargę Na wyżej wskazane postanowienie Sądu pierwszej instancji Strona złożyła zażalenie. Skarżąca stwierdziła, że nie miała obowiązku złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpis umowy wskazując, że w jej ocenie wystarczający była tu informacja z CEiDG oraz kopia umowy, która umożliwiła weryfikację wspólników Spółki. W związku z powyższym Strona wniosła o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 maja 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 594/24. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że linia orzecznicza sądów administracyjnych w przedmiocie prawidłowości odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia przez stronę jej braków formalnych poprzez przedłożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa, a który to dokument znajdował się w aktach administracyjnych sprawy, nie jest jednolita. Stroną niniejszego postępowania jest spółka cywilna. Zgodnie zaś z art. 865 § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 459 ze zm., dalej: "kc"), każdy wspólnik jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki. Art. 866 kc stanowi zaś, że w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest umocowany do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw. Wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a." ) stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W rozpatrywanej sprawie Strona złożyła wydruki z CEiDG dotyczące jej wspólników kserokopię umowy spółki cywilnej zawartej w dniu 1 października 2019 r. Sad pierwszej instancji nie uznał tych dokumentów za czyniących zadość wezwaniu zawartym w zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 marca 2024 r. Sad pierwszej instancji wskazał cyt. "pełnomocnik Strony nadesłał jedynie kserokopię umowy spółki cywilnej, która nie stanowi oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu dokumentu, co jest równoznaczne z niewypełnieniem wezwania sądowego w sposób sprecyzowany w jego treści". Zauważyć przy tym należy, że Sąd pierwszej instancji nie poruszył kwestii dostarczonych przez Stronę elektronicznych wydruków z oficjalnej strony internetowej CEIDG dotyczącej jej wspólników. Zauważyć bowiem należy, że wydruk taki zgodnie z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 541) posiada rangę dokumentu. W ocenie Naczelnego Sądy Administracyjnego pominięcie odniesienia się do wskazanych powyżej wypisów z CEiDG, zwłaszcza biorąc pod uwagę zwarte w nich informację było nieprawidłowe, albowiem Sąd pierwszej instancji powinien dokonać całości dostarczonych przez Stronę dokumentów, nie zaś koncentrować się tylko na zagadnieniu związanym z dostarczenieniem oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem egzemplarza umowy Spółki cywilnej. Ponownie rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien wziąć pod uwagę rangę wszystkich dokumentów dostarczonych przez Spółkę na wezwanie Sądu pierwszej instancji z 7 marca 2024 r. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI