I FZ 192/20

I FZ 192/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2020-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-08-21
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Danuta Oleś /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VIII SA/Wa 309/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-02-18
I FSK 1232/21 - Wyrok NSA z 2025-02-04
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 220 par 3, art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2020 r. sygn. akt VIII SA/Wa 309/20 wzywające do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi J.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 27 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2013 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 maja 2020 r. J.B. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.395 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 stycznia 2020 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2013 r.
Pismem z 3 czerwca 2020 r. zostało wniesione zażalenie na powyższe zarządzenie. Skarżący zarzucił naruszenie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: "rozporządzenie") poprzez jego zastosowanie, podczas gdy w niniejszej sprawie podstawą ustalenia wpisu powinien być § 2 ust. 3 pkt 12 tego rozporządzenia. Skarżący wskazał także, że z zarządzenia nie wynika, że zostało podpisane przez Prezesa Wydziału WSA, a zatem jest wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z treści art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "P.p.s.a.") wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Strona skarżąca ma zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od każdej wnoszonej skargi, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a.), bądź postanowienia przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 pkt 4 P.p.s.a.).
Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący prawidłowo zatem wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z treści art. 220 § 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zupełnie niezasadny jest zarzut skarżącego, że zarządzenie nie zostało podpisane przez odpowiednią osobę. Z akt sprawy wyraźnie wynika, że zarządzenie z 15 maja 2020 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu zostało podpisane przez Przewodniczącego Wydziały VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Na zarządzeniu widnieje zarówno imienna pieczęć Przewodniczącego, jak i jego podpis - karta 25 akt sądowych.
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 stycznia 2020 r., którą organ utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z 25 stycznia 2019 r. określającą skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2013 r. w kwocie 46.787 zł. Sprawa niniejsza nie należy zatem do kategorii spraw, w których nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 P.p.s.a.). Z akt sprawy nie wynika także, by skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Oznacza to, że na skarżącym ciąży obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej w niniejszej sprawie.
Stosownie do treści art. 231 P.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W przedmiotowej sprawie zaskarżona skargą do WSA decyzja dotyczy należności pieniężnej w określonej kwocie - 46.787 zł. Prawidłowo zatem skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu stosunkowego obliczonego na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia.
Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego odpowiada prawu i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.