I FZ 188/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wcześniejszego odmówienia prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora IAS w sprawie VAT za okres od października do grudnia 2015 r. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania i odmowy przyznania prawa pomocy. Spółka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie prawa do sądu i przepisów proceduralnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że wymóg uiszczenia wpisu nie stanowi nieproporcjonalnego ograniczenia prawa do sądu, a spółka nie wykazała przesłanek do zwolnienia od kosztów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki A. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2015 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ spółka nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, mimo że wcześniej odmówiono jej przyznania prawa pomocy. Spółka wniosła zażalenie, argumentując naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu oraz przepisów proceduralnych, w tym dotyczących przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że prawo do sądu nie jest absolutne i może podlegać ograniczeniom, takim jak wymóg uiszczenia wpisu sądowego. Wskazał, że postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zakończyło się prawomocnym odmówieniem jego przyznania, a ponowne złożenie wniosku nie zawiesza obowiązku uiszczenia wpisu. NSA stwierdził, że wymóg wpisu w kwocie 1.404 zł nie stanowi nieproporcjonalnego ograniczenia prawa do sądu, zwłaszcza gdy spółka nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów bez uszczerbku dla swojego utrzymania. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie wpisu sądowego po prawomocnym odmówieniu przyznania prawa pomocy stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że prawo do sądu nie jest absolutne i może podlegać ograniczeniom, takim jak wymóg uiszczenia wpisu. Po prawomocnym odmówieniu prawa pomocy, strona jest wzywana do uiszczenia wpisu, a jego nieuiszczenie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (9)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 35 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 245 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 246 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, pozbawiające skarżącą spółkę prawa do Sądu. Brak zastosowania art. 35 § 2 PPSA zamiast art. 35 § 1 PPSA. Brak zastosowania art. 245 § 1 PPSA pomimo spełnienia przesłanek przyznania prawa pomocy z uwagi na brak przychodów i dochodów spółki.
Godne uwagi sformułowania
Prawo dostępu do sądu nie ma, charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń. Wymóg uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.404 zł nie jest nieproporcjonalnym ograniczeniem prawa do sądu, w sytuacji, w której skarżąca spółka nie spełnia przesłanek do przyznania jej prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów postępowania.
Skład orzekający
Ryszard Pęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczenia wpisu sądowego po odmowie przyznania prawa pomocy oraz ograniczeń prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuiszczenia wpisu po odmowie prawa pomocy; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego i odmowy prawa pomocy, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Nie zapłaciłeś wpisu? Stracisz prawo do sądu. NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1404 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 188/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ryszard Pęk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Sygn. powiązane I FZ 132/22 - Postanowienie NSA z 2022-07-27 I SA/Kr 271/21 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-04-02 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 271/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 8 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatek od towarów i usług za okresy od października do grudnia 2015 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 2 kwietnia 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 271/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w K.(dalej skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od października do grudnia 2015 r. 2. Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (dalej Przewodniczący Wydziału) z 22 września 2022 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.404 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu skarżąca spółka złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. 3. Postanowieniem z 6 listopada 2023 r., sygn. akt I SPP/Kr 222/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 14 sierpnia 2023r. odmawiające przyznania skarżącej spółce prawa pomocy. 4. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 16 stycznia 2024 r. wezwano skarżącą spółkę do wykonania prawomocnego zarządzenia z 22 września 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznego doręczenia powyższego wezwania skarżącej spółce 2 lutego 2024 r. (k.199 akt sądowych) wpis sądowy od skargi nie został uiszczony. Powyższe skutkowało odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji w świetle art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) skargi. 5. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca spółka wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji. 5.1. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie - art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, które pozbawia skarżącą spółkę prawa do Sądu, jakie zostało jej konstytucyjnie zagwarantowane, - art. 35 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przez brak wskazania, że ten przepis ma zastosowanie, a nie art. 35 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, - brak zastosowania art. 245 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pomimo spełnienia ustawowych przesłanek przyznania z uwagi na okoliczność, że skarżąca spółka od 2019 r. nie osiada żadnych przychodów i dochodów. 6. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 6.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 6.2. W punkcie wyjścia odnotować należy, że zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). 6.3. W świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W taki przypadku, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącej spółka, skarżąca spółka wzywana jest do uiszczenia wpisu sądowego. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wywołuje już jednak skutków suspensywnych (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I FZ 159/09, z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10, z 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10, z 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 66/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). 6.4. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że postępowanie w przedmiocie przyznania skarżącej spółce prawa pomocy zakończyło się 6 listopada 2023 r., tj. w dacie wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie referendarza sądowego z 14 sierpnia 2023 r. odmawiające przyznania skarżącej spółce prawa pomocy. Odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji nastąpiło po tym jak skarżąca spółka został ponownie wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. W dacie tego wezwania postanowienie o rozpoznaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy było prawomocne, co oznaczało obowiązek wezwania skarżącej spółki do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi i obowiązek jego zapłaty w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05 ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118). Skarżąca spółka pomimo skutecznego doręczenia 2 lutego 2024 r. wezwania nie uiściła prawem wymaganego wpisu od skargi. 6.5. Skarżąca spółka, jak wynika z treści uzasadnienia zażalenia nie kwestionuje ustalenia, że wpis od skargi nie został uiszczony w zakreślonym terminie oraz wysokości wpisu, lecz powołuje się na okoliczności związane z jej trudną sytuacją finansową. Kwestie te wykraczają jednak poza ramy prawne i faktyczne postępowania wywołanego wniesionym zażaleniem, gdyż podlegają ocenie przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez co pozostają poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego. 6.6. Odnosząc się do treści zarzutów i argumentów podniesionych w zażaleniu odnotować trzeba, że prawo do sądu jest bezspornie jednym z fundamentalnych uprawnień jednostki, mającym swoje źródło zarówno w Konstytucji RP (art. 45 ust. 1 – "Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd", a także art. 77 ust. 2 – "Ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw"), jak i w normach prawa międzynarodowego (art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka). Jak jednak stwierdził Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 10 czerwca 2014 r., sygn. 60606/11 (LEX nr 1477698), "(..) prawo dostępu do sądu zapewnione w art. 6 ust. 1 Konwencji nie jest bezwzględne i może podlegać ograniczeniom. Te są dozwolone w sposób dorozumiany, jako że prawo dostępu ze swej istoty wymaga uregulowania przez Państwo, które to uregulowanie może być różne w zależności od czasu i miejsca, zgodnie z potrzebami i środkami po stronie społeczeństwa i jednostek. [...]". Prawo dostępu do sądu nie ma, charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń. W rozpoznawanej sprawie skarżąca spółka pozbawiła się prawa do sądu, gdyż nie uiściła wymaganego prawem wpisu od skargi i konsekwencją tego było odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji. Wymóg uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1.404 zł (taki bowiem wpis był wymagany w rozpoznawanej sprawie) nie jest nieproporcjonalnym ograniczeniem prawa do sądu, w sytuacji, w której skarżąca spółka nie spełnia przesłanek do przyznania jej prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów postępowania, tj. nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). 6.7. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji. ----------------------- 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI