I FZ 186/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 11 czerwca 2025 r. odrzucił wniosek A.S. o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia z 22 maja 2025 r. Sąd uznał, że wniosek skarżącej, który domagał się uzupełnienia uzasadnienia o "treść odpowiedzi udzielonych rzekomo na pytania zawarte we wnioskach Skarżącej", podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. Skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, twierdząc, że nie wnosiła o uzupełnienie uzasadnienia, lecz o rozstrzygnięcie wątpliwości na podstawie art. 158 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie w niniejszej sprawie (sygn. akt I FZ 186/25), stwierdził, że pisma skarżącej z 31 maja 2025 r. zawierały wyraźne żądanie uzupełnienia uzasadnienia postanowienia. Wobec tego NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji miał podstawę do rozpoznania wniosku o uzupełnienie uzasadnienia i jego odrzucenie było zgodne z prawem. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących uzupełniania i wykładni uzasadnień postanowień oraz ocena dopuszczalności wniosków w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i sposobu sformułowania wniosku przez stronę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek skarżącego o "treść odpowiedzi udzielonych rzekomo na pytania zawarte we wnioskach Skarżącej" stanowi wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia w rozumieniu art. 157 § 1 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taki wniosek, ze względu na jego treść i sposób sformułowania, podlega rozpoznaniu jako wniosek o uzupełnienie uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował pismo skarżącej jako wniosek o uzupełnienie uzasadnienia, mimo że skarżąca twierdziła, iż wnosiła o wykładnię lub rozstrzygnięcie wątpliwości na innej podstawie prawnej.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniosek o uzupełnienie uzasadnienia, uznając go za niedopuszczalny na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA uznał, że treść pism skarżącej z 31 maja 2025 r. dawała Sądowi pierwszej instancji podstawę do przyjęcia, że skarżąca wnosiła o uzupełnienie uzasadnienia, a odrzucenie tego wniosku było zgodne z prawem.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek jako niedopuszczalny na podstawie tego przepisu, uznając, że skarżąca faktycznie wnosiła o uzupełnienie uzasadnienia.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 158
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżąca powoływała się na ten przepis w kontekście rozstrzygania wątpliwości, jednak sąd uznał, że jej pismo dotyczyło uzupełnienia uzasadnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącej z 31 maja 2025 r. zawierało wniosek o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia, co uzasadniało jego odrzucenie przez WSA na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Skarżąca twierdziła, że nie wnosiła o uzupełnienie uzasadnienia, lecz o rozstrzygnięcie wątpliwości na podstawie art. 158 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
"Wnoszę o uzupełnienie uzasadnienia postanowienia o treść odpowiedzi udzielonych na pytania zawarte we wnioskach Skarżącego" • "tak zredagowany wniosek podlegał, wobec znaczenia art. 157 § 1 P.p.s.a., odrzuceniu jako niedopuszczalny."
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących uzupełniania i wykładni uzasadnień postanowień oraz ocena dopuszczalności wniosków w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i sposobu sformułowania wniosku przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji wniosku strony, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.