III SA/Gl 594/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej, ponieważ organ administracji sam ją wstrzymał z urzędu.
Strona złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku VAT, jednocześnie wnioskując o wstrzymanie jej wykonania z powodu braku środków i ryzyka niepowetowanej szkody. Organ odwoławczy, działając z urzędu na podstawie Ordynacji podatkowej, wstrzymał wykonanie decyzji do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu, ustanawiając hipotekę przymusową. W związku z tym, wniosek strony o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług, w której skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Argumentował to brakiem środków na uregulowanie zaległości podatkowych wraz z odsetkami oraz ryzykiem niepowetowanej szkody egzystencjalnej w wyniku egzekucji. Organ odwoławczy, Dyrektor Izby Skarbowej, postanowieniem z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do wysokości wartości ustanowionej hipoteki przymusowej, do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu. Sąd administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu w przypadku zagrożenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, stwierdził, że wniosek skarżącego stał się bezprzedmiotowy w świetle postanowienia organu odwoławczego. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek strony stał się bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy, działając z urzędu na podstawie Ordynacji podatkowej, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu, co czyni wniosek strony o wstrzymanie wykonania zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt. 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, w tym w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
O.p. art. 239f § § 1 pkt. 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu, m.in. z urzędu po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezprzedmiotowość wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na fakt, że organ sam ją wstrzymał z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, gdy organ sam podejmie takie działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam wstrzymał wykonanie decyzji z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek strony stał się bezprzedmiotowy. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 594/09 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2009-11-30 Data wpływu 2009-06-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Barbara Brandys-Kmiecik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3, art. 161 par. 1 pkt. 3 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem procesowym datowanym z dnia [...] A. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. W skardze jednocześnie zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji argumentując go brakiem środków na uregulowanie określonych w tej decyzji zaległości podatkowych wraz z odsetkami. Nadto wskazano, że egzekucja z majątku może spowodować niepowetowaną szkodę z zagrożeniem podstaw egzystencji strony włącznie. Organ odwoławczy rozpatrzył wniosek zawarty w skardze i postanowieniem z dnia [...] nr [...] na podstawie art. 239f § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.) wstrzymał wykonania zaskarżonej decyzji do wysokości kwoty odpowiadającej wartości przedmiotu ustanowionej w sprawie hipoteki przymusowej do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu w tej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Natomiast z mocy przepisu art. 239f § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego m.in. z urzędu - po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub wpisie zastawu skarbowego korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia, które zabezpieczają wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę - do wysokości odpowiadającej wartości przedmiotu hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego. Jak wynika z treści wskazanego wyżej postanowienia z dnia [...] wobec ustanowienia na wniosek Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. hipoteki przymusowej zwykłej w kwocie [...] zł na nieruchomości stanowiącej udział w [...] skarżącego Dyrektor Izby Skarbowej w K. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji działając z urzędu do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu w przedmiotowej sprawie. W konsekwencji zatem wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji stał się bezprzedmiotowy, co musiało skutkować umorzeniem postępowania sądowego. Reasumując powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI