I FZ 181/25

I FZ 181/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-12-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Łoboda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I SA/Bk 264/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2025-08-06
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184, art. 197 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Łoboda po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 264/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 28 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego 2020 r. do grudnia 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2025 r. sygn. akt I SA/Bk 264/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. S. (dalej: "skarżący" lub "strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: "DIAS") z dnia 28 kwietnia 2025 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od lutego 2020 r. do grudnia 2021 r.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w dniu 12 czerwca 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, nadał skargę na decyzję DIAS z dnia 28 kwietnia 2025 r. Sąd pierwszej instancji wskazał, że decyzja organu odwoławczego zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia od niej skargi została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 maja 2025 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 11 czerwca 2025 r. Wobec nadania skargi za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 12 czerwca 2025 r. uznał Sąd, że skargę tę wniesiono z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, dlatego też konieczne było jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Na powyższe postanowienie z dnia 6 sierpnia 2025 r. strona wniosła zażalenie zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia w całości.
Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła naruszenie:
- art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, iż skarga od decyzji organu administracji publicznej wywiedziona została z uchybieniem terminu w sytuacji, gdy skarga została złożona w przepisanym ustawowo terminie;
- art. 144a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm.; dalej: "O.p.") w zw. z art. 41 ust. 1 pkt 3 i z art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045; dalej: "u.d.e.") przez uznanie, iż termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie biegł od dnia 12 maja 2025 r. w sytuacji, gdy termin ten winien biec od dnia następnego.
Uzasadniając podniesione zarzuty strona wywodziła, że art. 144a § 2 O.p. wskazuje, że w przypadku doręczenia na adres do doręczeń elektronicznych dzień doręczenia ustala się zgodnie z przepisami art. 42 u.d.e. Strona odwołała się do treści art. 41 ust. 1 pkt 3 i art. 42 ust. 2 u.d.e., które miały jej zdaniem zastosowanie w sprawie. W ocenie skarżącego, ostatni dzień 14-dniowego terminu na odebranie pisma zawierającego decyzję DIAS z dnia 28 kwietnia 2025 r., liczonego od umieszczenia pisma w systemie teleinformatycznym w dniu 28 czerwca 2025 r. upływał w dniu 12 maja 2025 r., a zatem uznać należało zdaniem strony, iż pismo zostało doręczone dnia następnego tj. w dniu 13 maja 2025 r. i od tej właśnie daty winien być liczony termin do złożenia skargi na powyższe rozstrzygnięcie DIAS. Zdaniem skarżącego termin ten upływał w dniu 12 czerwca 2025 r., a więc skarga wywiedziona została w ustawowo zakreślonym terminie.
W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie sporną pozostaje data doręczenia decyzji organu odwoławczego, z czym wiąże się początek biegu terminu do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Według art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z zastrzeżeniem § 2, zgodnie z którym jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Z kolei § 3 wspominanego artykułu stwierdza, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Na podstawie art. 53 § 5 p.p.s.a. datą wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu.
Zgodnie z art. 111 ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071, dalej: "k.c.") termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia (§ 1), jeżeli zaś początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (§ 2)
Z przepisu art. 144 § 1a O.p. wynika, że organ podatkowy doręcza pisma na adres do doręczeń elektronicznych, chyba że doręczenie następuje na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego albo w siedzibie organu podatkowego. Z kolei art. 145 § 1 O.p., stanowi, że pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi. Następnie art. 145 § 2 O.p. precyzuje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi pod adresem wskazanym w pełnomocnictwie.
Z przywołanego przepisu art. 144 § 1a O.p. wynika, że organ podatkowy dokonuje doręczenia na adres do doręczeń elektronicznych, o ile nie ma miejsca doręczenie na konto w systemie teleinformatycznym organu podatkowego. Pisma w przedmiotowej sprawie, w tym także kierowane do pełnomocnika, doręczane były na konto w serwisie e-Urząd Skarbowy.
Według art. 3 pkt 1 lit. d) u.d.e., ustawy nie stosuje się jeżeli przepisy odrębne przewidują wnoszenie lub doręczane korespondencji z wykorzystaniem innych niż adres do doręczeń elektronicznych rozwiązań techniczno-organizacyjnych, w szczególności na konta w systemach teleinformatycznych obsługujących postępowania sądowe lub do repozytoriów dokumentów. Takim odrębnym przepisem jest przywołany powyżej art. 144 § 1a O.p. Zatem do doręczenia decyzji w systemie e-Urząd Skarbowy nie znajdowały zastosowania wskazane w zażaleniu przepisy u.d.e., lecz przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2023 r. poz. 615 ze zm., dalej: "ustawa o KAS"), regulującej zasady korzystania z systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy.
Z przepisu art. 35e ust. 10 ustawy o KAS wynika, że doręczenie pisma na konto w e-Urzędzie Skarbowym następuje: 1) w chwili odebrania pisma przez użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym - w przypadku gdy odebranie pisma nastąpiło w okresie od umieszczenia pisma na tym koncie do końca 14 dnia, licząc od dnia następującego po umieszczeniu tego pisma na koncie w e-Urzędzie Skarbowym, albo 2) z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w pkt 1 - w przypadku nieodebrania przez użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym pisma w tym okresie. Stosownie natomiast do ust. 11 art. 35f ustawy o KAS, urzędowe poświadczenie doręczenia jest generowane automatycznie i opatrywane kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Zgodnie z ust. 12 art. 35f ustawy o KAS urzędowe poświadczenie doręczenia zawiera co najmniej wskazanie: 1) nadawcy i odbiorcy pisma; 2) daty i czasu umieszczenia pisma na koncie w e-Urzędzie Skarbowym i doręczenia pisma na to konto. Ustęp 13 art. 35f omawianej ustawy wskazuje zaś, że przez umieszczenie pisma na koncie w e-Urzędzie Skarbowym rozumie się zaistnienie warunków technicznych umożliwiających odebranie przez użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym pisma organu KAS doręczanego na to konto.
Jak wynika z zalegającego w aktach urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD) przedmiotowej decyzji, pełnomocnik odebrał pismo w dniu 12 maja 2025 r. Dla uznania jako daty doręczenia pisma chwili jego odebrania przez adresata, art. 35e ust. 10 pkt ustawy o KAS wymaga, aby odbiór ten nastąpił w okresie od umieszczenia pisma na tym koncie do końca 14 dnia, licząc od dnia następującego po umieszczeniu tego pisma na koncie w e-Urzędzie Skarbowym. Zgodnie z UPD znajdującym się w aktach sprawy, datą publikacji dokumentu w serwisie e-Urząd Skarbowy, tożsamą z datą pierwszego powiadomienia o umieszczeniu pisma w serwisie e-Urząd Skarbowy był dzień 28 kwietnia 2025 r. Data ta nie jest podważana przez stronę. Czternastodniowy termin określony w art. 35e ust. 10 pkt 1 ustawy o KAS zaczął więc swój bieg w dniu następującym po dniu 28 kwietnia 2025 r., a zatem w dniu 29 kwietnia 2025 r. Ostatni, czternasty dzień terminu przypadał z kolei na dzień 12 maja 2025 r. Prawidłowo więc w przedmiotowej sprawie, na podstawie danych wynikających z urzędowego poświadczenia odbioru, trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego liczony od dnia następującego po dniu doręczenia zaskarżonej decyzji tj. od 13 maja 2025 r., zgodnie z zasadami wynikającymi z p.p.s.a. nakazującymi uwzględnić przy liczeniu terminów przepisy prawa cywilnego, ustalono na dzień 11 czerwca 2025 r. Tymczasem strona, jak wynika z pieczęci pocztowej na kopercie, w której nadesłano skargę, nadała przesyłkę w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 12 czerwca 2025 r., uchybiając terminowi do wniesienia skargi.
Ze wskazanych przyczyn, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.