I FZ 180/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-09-24
NSApodatkoweŚredniansa
podatek VATpostępowanie sądowoadministracyjneuzupełnienie wyrokusentencjazażalenieNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające uzupełnienia wyroku, uznając, że sentencja 'oddala skargę' jest jednoznaczna i obejmuje całość zaskarżenia.

Skarżący domagał się uzupełnienia wyroku WSA, aby doprecyzować, czy skarga została oddalona w całości. WSA odmówił, uznając sentencję za jednoznaczną. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że nie było jasne, czy skarga została oddalona w całości czy w części. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając, że sentencja 'oddala skargę' jest wystarczająca i obejmuje całość zaskarżenia, a szczegółowe argumenty znajdują się w uzasadnieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił uzupełnienia wyroku na wniosek skarżącego, który domagał się doprecyzowania, czy skarga została oddalona w całości. Sąd I instancji uznał, że sentencja 'oddala skargę' jest jednoznaczna i nie pozostawia wątpliwości co do zakresu rozstrzygnięcia, obejmując cały przedmiot zaskarżenia. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że sformułowanie to nie jest jednoznaczne i nie określa, czy skarga została oddalona w całości czy w części. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, odwołał się do art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza uzupełnienie wyroku w przypadku, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił dodatkowego orzeczenia. NSA uznał, że WSA prawidłowo odmówił uzupełnienia, ponieważ sentencja 'oddala skargę' jednoznacznie rozstrzygnęła o całości skargi, a przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku. Sąd podkreślił, że szczegółowa argumentacja znajduje się w uzasadnieniu, a nie w sentencji. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sentencja 'oddala skargę' jest jednoznaczna i obejmuje całość zaskarżenia, a szczegółowe argumenty znajdują się w uzasadnieniu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny orzekając 'oddala skargę' rozstrzyga o całości skargi, a przedmiot zaskarżenia jest określony w komparycji wyroku. Wszelkie dalsze wyjaśnienia dotyczące argumentacji strony znajdują się w uzasadnieniu wyroku, a nie w sentencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 157 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten określa przesłanki uzupełnienia wyroku, w tym brak orzeczenia o całości skargi lub brak obligatoryjnego dodatkowego orzeczenia. Sąd uznał, że sentencja 'oddala skargę' jest jednoznaczna i nie stanowi braku orzeczenia o całości skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sentencja wyroku 'oddala skargę' jest jednoznaczna i nie wymaga uzupełnienia. Przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku. Szczegółowa argumentacja strony znajduje się w uzasadnieniu, a nie w sentencji.

Odrzucone argumenty

Sformułowanie 'oddala skargę' nie jest jednoznaczne i nie określa, czy skarga została oddalona w całości czy w części.

Godne uwagi sformułowania

sformułowanie w sentencji wyroku 'oddala skargę' w sposób jednoznaczny i niepozostawiający wątpliwości określa zakres rozstrzygnięcia Sądu przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku i wobec tego przedmiotu Sąd wydał rozstrzygnięcie Stanowisko sądu co do szczegółowej argumentacji strony zawierane jest natomiast w uzasadnieniu orzeczenia, a nie w jego sentencji.

Skład orzekający

Marek Kołaczek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczącego uzupełniania wyroków, w szczególności w kontekście jednoznaczności sentencji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku w WSA i interpretacji jego sentencji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z interpretacją sentencji wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 180/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I FZ 370/23 - Postanowienie NSA z 2024-03-28
I FZ 371/23 - Postanowienie NSA z 2024-03-28
I FZ 372/23 - Postanowienie NSA z 2024-03-28
I FZ 225/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-14
I FZ 226/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-14
I SA/Gd 586/23 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-02-18
I FZ 224/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu 24 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 20 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 586/23 w przedmiocie odmowy uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 25 kwietnia 2023 r., nr 2201-IER.7010.19.2023 w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 20 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 586/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił W.N. (dalej: Skarżący) uzupełnienia wyroku z 18 lutego 2025 r. wydanego w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku
z 25 kwietnia 2023 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowych.
Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.
Pismem z 17 marca 2025 r. Skarżący wniósł o uzupełnienie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 18 lutego 2025 r., poprzez wskazanie, że skarga została oddalona wraz z jej rozszerzeniem (lub oddala skargę w całości).
Wobec powyższego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odmówił Skarżącemu uzupełnienia wyroku.
W uzasadnieniu wskazał, że nie znajduje podstaw do uwzględnienia wniosku Skarżącego, gdyż sformułowanie w sentencji wyroku "oddala skargę" w sposób jednoznaczny i niepozostawiający wątpliwości określa zakres rozstrzygnięcia Sądu. Wyjaśnił, że objął kontrolą oraz wypowiedział się w stosunku do skarżonego postanowienia. Natomiast przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku i wobec tego przedmiotu Sąd wydał rozstrzygnięcie.
Od powyższego postanowienia zażalenie wywiódł Skarżący. W uzasadnieniu wskazał, że nie sposób zgodzić się z orzeczeniem pod względem użytych sformułowań, ponieważ orzeczenie nie określa w żaden sposób, czy Sąd oddala skargę w całości czy w części, a zatem nie jest możliwe uznanie, że sformułowanie to jest jednoznaczne i niepozostawiające wątpliwości.
W rezultacie powyższych zarzutów wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od daty doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania lub był do tego zobligowany z urzędu.
Zatem strona może domagać się uzupełnienia wyroku w dwóch przypadkach. Jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi i jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W pierwszym przypadku, mimo że sąd nie jest związany granicami skargi, wyrok może zostać uzupełniony tylko o te akty lub czynności, które były objęte przedmiotem skargi. W drugim zaś przypadku strona może żądać uzupełnienia wyroku poprzez zamieszczenie dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu, mimo że takie żądanie nie było objęte zakresem skargi (por. postanowienie NSA z 27 kwietnia 2015 r. sygn. akt II FSK 3502/14; B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex/el.2019 komentarz do art. 157).
Z sytuacją, gdy sąd nie orzekł o całości skargi, mamy do czynienia wówczas, gdy pominięto w wyroku niektóre akty administracyjne lub czynności objęte skargą albo orzeczono tylko co do części rozstrzygnięcia w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zatem uzupełnienie sentencji wyroku może dotyczyć wyłącznie sytuacji, gdy sąd nie rozstrzygnął w stosunku do wszystkich aktów objętych zakresem skargi, nawet gdy skarga na ten akt była bezzasadna. Natomiast nie można żądać uzupełnienia wyroku, gdy sąd nie uwzględnił wszystkich żądań zawartych w skardze.
W okolicznościach niniejszej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo oddalił wniosek Skarżącego o uzupełnienie wyroku poprzez uzupełnienie komparycji wyroku o zapis "oddala skargę wraz z jej rozszerzeniem (lub oddala skargę w całości)".
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie sposób uznać, by sąd pierwszej instancji w wyroku pominął niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo wskazał, że przedmiot zaskarżenia został określony w komparycji wyroku i wobec tego przedmiotu sąd wydał rozstrzygnięcie, orzekając tym samym o całości skargi. Stanowisko sądu co do szczegółowej argumentacji strony zawierane jest natomiast w uzasadnieniu orzeczenia, a nie w jego sentencji.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny uznając,
że zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI