I FZ 173/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi M. M. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego. Skarga została wniesiona po terminie, a organ wskazał na uchybienie terminu do jej złożenia. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu, powołując się na urlop wypoczynkowy pełnomocnika i błąd pracownika kancelarii, który odebrał decyzję z platformy EPUAP bez zgody pracodawcy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA. Sąd podkreślił, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania braku winy w uchybieniu. Błędy organizacyjne w kancelarii profesjonalnego pełnomocnika, w tym zaniedbania pracowników, obciążają pełnomocnika i nie zwalniają strony z winy. NSA przywołał liczne orzecznictwo potwierdzające tę zasadę, wskazując, że strona ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania pełnomocnika i jego personelu. Sąd zaznaczył również, że przedmiotem rozpoznania w tej sprawie było wyłącznie postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, a nie merytoryczna zasadność decyzji organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana wykładnia przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, odpowiedzialność profesjonalnego pełnomocnika za błędy jego kancelarii.
Dotyczy wyłącznie sytuacji ubiegania się o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym i odpowiedzialności pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błąd pracownika kancelarii pełnomocnika, polegający na nieuprawnionym odebraniu decyzji z platformy EPUAP, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd pracownika kancelarii nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za organizację pracy swojej kancelarii i błędy swoich pracowników.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przywrócenie terminu jest instytucją wyjątkową i wymaga wykazania braku winy. Błędy organizacyjne w kancelarii obciążają pełnomocnika, który ma obowiązek działania z należytą starannością i ponosi ryzyko ujemnych skutków zaniedbań swojego personelu. Sama choroba lub urlop pełnomocnika nie wystarczą, jeśli nie wykaże się braku możliwości skorzystania z pomocy osoby trzeciej.
Czy odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi narusza prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustanowienie terminów procesowych i konsekwencji ich uchybienia, w tym odmowy przywrócenia terminu w przypadku braku winy, nie narusza prawa do sądu, które może podlegać uzasadnionym ograniczeniom.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że prawo do sądu obejmuje dostęp do niego, odpowiednie ukształtowanie procedury i prawo do wyroku, ale może być ograniczane przez terminy. Instytucja przywrócenia terminu ma na celu usunięcie negatywnych skutków uchybienia terminu bez winy strony. Wymogi proceduralne, w tym terminy, są niezbędne do prawidłowego toku postępowania i zapobiegania nadużywaniu praw procesowych.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem przywrócenia terminu jest uchybienie terminowi bez winy strony.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia.
p.p.s.a. art. 86 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarzut naruszenia tego przepisu był podstawą zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy organizacyjne w kancelarii pełnomocnika obciążają pełnomocnika i nie zwalniają strony z winy w uchybieniu terminu. • Profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za staranność działania i ryzyko ujemnych skutków zaniedbań personelu. • Uchybienie terminom procesowym i brak winy w ich uchybieniu są warunkiem przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Błąd pracownika kancelarii, który bez zgody pracodawcy odebrał decyzję z EPUAP, stanowił przeszkodę uniemożliwiającą terminowe wniesienie skargi i uzasadniał przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy • skorzystanie z niej nie jest możliwe, gdy strona postępowania dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa • przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku • zaniedbania osób, którymi posługuje się pełnomocnik, obciążają jego samego, a zatem nie uwalniają strony od winy w niezachowaniu terminu • błędy organizacyjne w pracy kancelarii profesjonalnego adwokata lub radcy prawnego • profesjonalny, starannie działający pełnomocnik nadał skargę z zachowaniem terminu • istnieją trzy zasadnicze elementy składające się na wyrażone w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawo do sądu • Prawo do sądu może podlegać ograniczeniom, między innymi przez ustanowienie terminów
Skład orzekający
Mariusz Golecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, odpowiedzialność profesjonalnego pełnomocnika za błędy jego kancelarii."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji ubiegania się o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym i odpowiedzialności pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z błędami w kancelariach prawnych i ich konsekwencjami dla terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków.
“Błąd pracownika kancelarii kosztował klienta szansę na sądową ochronę – NSA wyjaśnia, kto ponosi winę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.