I FZ 17/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki E. sp.k. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania. Spółka twierdziła, że zajęcie znacznych kwot na poczet zobowiązań podatkowych, w tym poprzez egzekucję z rachunków bankowych, spowoduje niebezpieczeństwo znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków, zagrażając dalszemu funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania, wskazując na brak wykazania przez spółkę ustawowych przesłanek i brak merytorycznego uzasadnienia wniosku oraz dokumentów źródłowych. NSA podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że ciężar wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na stronie wnioskującej. Sąd zaznaczył, że prowadzenie egzekucji administracyjnej, nawet jeśli prowadzi do utraty płynności finansowej, samo w sobie nie stanowi przesłanki znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu tego przepisu. Spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów ani argumentacji potwierdzających nieodwracalność skutków czy groźbę powstania znacznej szkody. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności ciężaru dowodu i zakresu pojęć 'znaczna szkoda' i 'trudne do odwrócenia skutki'.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia przesłanek przez stronę, co może być odmiennie ocenione w przypadku silniejszego uzasadnienia i dowodów przedstawionych przez skarżącego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zajęcie znacznych kwot na poczet zobowiązań podatkowych, w tym poprzez egzekucję z rachunków bankowych, może stanowić podstawę do wstrzymania wykonania decyzji podatkowej ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo prowadzenie egzekucji administracyjnej, nawet jeśli prowadzi do utraty płynności finansowej, nie stanowi przesłanki wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., jeśli strona nie uprawdopodobni tych okoliczności stosowną argumentacją i dokumentami.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ciężar wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na stronie wnioskującej. Spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów ani argumentacji, aby uprawdopodobnić, że wykonanie decyzji podatkowej spowoduje niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Samo wskazanie na potencjalne problemy z płynnością finansową w wyniku egzekucji nie jest wystarczające.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji podatkowej spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Zajęcie znacznych kwot na poczet zobowiązań podatkowych i egzekucja z rachunków bankowych rodzą niebezpieczeństwo znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków, zagrażając funkcjonowaniu przedsiębiorstwa. • Skutkiem wykonania decyzji jest pozbawienie środków finansowych pozwalających na bieżące funkcjonowanie przedsiębiorstwa, co w przypadku firm handlowych prowadzi do utraty kontrahentów i upadłości.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek uprawdopodobnienia zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na wnoszącym o zastosowanie tymczasowej ochrony • W analizowanym przepisie chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot wyegzekwowanego świadczenia, albo przez przywrócenie pierwotnego stanu rzeczy. • prowadzenie egzekucji administracyjnej, które może prowadzić do utraty przez skarżącą płynności finansowej, nie stanowi przesłanki wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.
Skład orzekający
Danuta Oleś
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., w szczególności ciężaru dowodu i zakresu pojęć 'znaczna szkoda' i 'trudne do odwrócenia skutki'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia przesłanek przez stronę, co może być odmiennie ocenione w przypadku silniejszego uzasadnienia i dowodów przedstawionych przez skarżącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sąd ocenia wnioski o tymczasową ochronę i jakie dowody są wymagane.
“Kiedy sąd wstrzyma wykonanie decyzji podatkowej? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.