I FZ 165/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną z powodu błędnego doręczenia uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną skarżącego, ponieważ doręczono mu uzasadnienie wyroku z innej sprawy. Skarżący wniósł zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów proceduralnych. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że skarga kasacyjna była niedopuszczalna, gdyż termin do jej wniesienia jeszcze nie rozpoczął biegu z powodu wadliwego doręczenia uzasadnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie G.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę kasacyjną skarżącego. Sąd pierwszej instancji uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, ponieważ pełnomocnik skarżącego otrzymał uzasadnienie wyroku z innej sprawy (sygn. akt I SA/Kr 560/24) zamiast właściwego uzasadnienia do sprawy o sygn. akt I SA/Kr 561/24. W związku z tym, zdaniem WSA, nie rozpoczął się jeszcze bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący w zażaleniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że uzasadnienie zostało mu doręczone, oraz naruszenie art. 178 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd podkreślił, że ustalenie o wadliwym doręczeniu uzasadnienia wynikało z twierdzeń samego pełnomocnika skarżącego zawartych w skardze kasacyjnej. W konsekwencji NSA uznał, że skarga kasacyjna była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a., a zażalenie oddalił.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, a jej wniesienie przed prawidłowym doręczeniem uzasadnienia wyroku nie rozpoczyna biegu terminu do jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ skarżący nie otrzymał prawidłowego uzasadnienia wyroku, a jedynie uzasadnienie z innej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ustalenie to wynikało z twierdzeń samego skarżącego i potwierdził niedopuszczalność skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 142
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący doręczenia Stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna była niedopuszczalna z powodu wadliwego doręczenia uzasadnienia wyroku, co uniemożliwiło rozpoczęcie biegu terminu do jej wniesienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i naruszenia art. 178 P.p.s.a. w zażaleniu.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna [...] jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu nie rozpoczął się jeszcze bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wadliwe doręczenie uzasadnienia wyroku
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi kasacyjnej w przypadku wadliwego doręczenia uzasadnienia wyroku oraz znaczenia twierdzeń strony dla oceny sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie błąd wynika z twierdzeń strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – prawidłowego doręczenia uzasadnienia wyroku jako warunku dopuszczalności skargi kasacyjnej. Jest to kluczowe dla praktyków.
“Błąd w doręczeniu uzasadnienia: kiedy skarga kasacyjna staje się niedopuszczalna?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 165/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Kr 561/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-09-26 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 1 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 561/24 odrzucające skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 561/24 oddalającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 16 maja 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 27 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 561/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną G.S. (dalej: Skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 września 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 561/24 oddalającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 16 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Podstawę prawną rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd pierwszej instancji stanowiły przepisy art. 177 § 1 w związku z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r. poz. 259, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.). W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej jest uprzednie doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Tymczasem skarga kasacyjna Skarżącego (wyrażona pismem z 20 grudnia 2024 r.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 września 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 561/24 została wniesiona, w sytuacji gdy pełnomocnikowi Strony nie doręczono wyroku z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 561/24, a zamiast tego z wyrokiem doręczono uzasadnienie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 560/24. Wobec takich okoliczności rzeczona skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Z kolei dopiero po prawidłowym doręczeniu pełnomocnikowi wyroku wraz z uzasadnieniem (co zostało uczynione niezwłocznie, łącznie z zaskarżonym z 27 lutego 2025 r. postanowieniem) rozpocznie swój bieg termin na skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej. 2. W zażaleniu na powyższe postanowienie, sporządzonym przez pełnomocnika Skarżącego, wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu kasacji złożonej w dniu 20 grudnia 2024 r., a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz Skarżącego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, prowadzący do przyjęcia przez Sąd, że Skarżący nie otrzymał wyroku wraz z uzasadnieniem, gdy tymczasem z samego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia jak i sprawy I SA/Kr 561/24 wynika, że zostało ono doręczone dnia 25 listopada 2024 r. Oprócz tego w zażaleniu zarzucono naruszenie art. 178 P.p.s.a. przez odrzucenie kasacji, gdy brak było jakichkolwiek podstaw ku temu, zwłaszcza brak niedopuszczalności z powodu przyjętych przez Sąd tak zwanych innych przyczyn. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3.1. Zażalenie podlega oddaleniu. 3.2. Naczelny Sąd Administracyjny nie widzi podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu przyjął, że wraz z doręczoną pełnomocnikowi Skarżącego sentencją wyroku o sygn. akt I SA/Kr 561/24, doręczono uzasadnienie w sprawie sygn. akt I SA/Kr 560/24 (zamiast I SA/Kr 561/24). Tego rodzaju okoliczność Sąd zdiagnozował na podstawie twierdzeń i zarzutu ze skargi kasacyjnej (pismo z 20 grudnia 2024 r.), w której wprost podano, że Skarżącemu nie doręczono właściwego uzasadnienia (sygn. akt I SA/Kr 561/24), a uzasadnienie o sygn. akt I SA/Kr 560/24. W istocie, skarga kasacyjna z 20 grudnia 2024 r. (karta 59, 60 akt sądowych) oparta była w szczególności na zarzucie "doręczenia w przedmiotowej sprawie odpisu wyroku pozbawionego uzasadnienia, z załączoną treścią uzasadnienia w sprawie o innej sygnaturze akt to jest I SA/Kr 560/24". Zarzucono w niej naruszenia art. 142 P.p.s.a. (przepisu dotyczącego doręczenia Stronie odpisu wyroku z uzasadnieniem). Ponadto w skardze kasacyjnej podniesiono, że "samo uzasadnienie na każdej stronie obarczone jest błędną sygnaturą akt (I SA/Kr 560/24) [...] wyrok z dnia 26 września 2024 r. wydany do sygnatury akt: I SA/Kr 561/24 nie został faktycznie uzasadniony, a uzasadnienie nie zostało doręczone na adres pełnomocnika Skarżącego". W tej sytuacji zarzuty zażalenia nie mogły być trafne. Stanowisko Sądu pierwszej instancji o nie doręczeniu wyroku z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 561/24 miało swoje źródło w samych twierdzeniach profesjonalnego pełnomocnika Skarżącego. Tym samym w sprawie - jak oceniono w zaskarżonym postanowieniu - nie rozpoczął się jeszcze bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i ta (wyrażona pismem z 20 grudnia 2024 r.) jako niedopuszczalna podlegała na podstawie art. 178 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a. odrzuceniu. 3.3. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI