I FZ 160/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie członka zarządu na odmowę dopuszczenia do udziału w sprawie dotyczącej podatku VAT, uznając brak jego interesu prawnego.
NSA rozpatrzył zażalenie A.P., członka zarządu spółki w upadłości, na postanowienie WSA odmawiające mu dopuszczenia do udziału w postępowaniu jako uczestnik. A.P. twierdził, że wynik sprawy dotyczącej podatku VAT wpłynie na jego odpowiedzialność jako członka zarządu na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej. Sąd pierwszej instancji uznał, że rozstrzygnięcie sprawy 'wymiarowej' nie skutkuje bezpośrednio odpowiedzialnością członka zarządu. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że A.P. nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a., a art. 116 O.p. dotyczy odrębnego postępowania w sprawie odpowiedzialności.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odmówiło A.P. dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi Syndyka masy upadłości spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. A.P., były członek zarządu spółki, domagał się dopuszczenia do udziału, powołując się na art. 33 § 2 P.p.s.a. i twierdząc, że wynik postępowania dotyczy jego interesu prawnego, wynikającego z potencjalnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki na podstawie art. 116 Ordynacji podatkowej. Sąd pierwszej instancji uznał, że rozstrzygnięcie sprawy podatkowej nie może bezpośrednio skutkować orzeczeniem o odpowiedzialności członka zarządu. NSA, rozpatrując zażalenie, podkreślił, że uczestnikiem postępowania na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. może być osoba, której wynik postępowania dotyczy jej interesu prawnego, przy czym interes ten musi mieć źródło w normie prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja dotycząca podatku VAT dla spółki nie pozostaje w bezpośrednim związku z sytuacją materialno-prawną A.P. Wskazany przez A.P. art. 116 O.p. dotyczy odrębnego postępowania w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu, a nie sprawy wymiarowej podatku VAT spółki. W związku z tym NSA stwierdził, że A.P. nie wykazał interesu prawnego, a jedynie potencjalny interes faktyczny, i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, członek zarządu nie ma interesu prawnego w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a. w postępowaniu dotyczącym podatku VAT spółki, jeśli rozstrzygnięcie sprawy nie pozostaje w bezpośrednim związku z jego sytuacją materialno-prawną, a przepis art. 116 O.p. dotyczy odrębnego postępowania w przedmiocie jego odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interes prawny w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a. wymaga bezpośredniego związku rozstrzygnięcia sprawy z sytuacją materialno-prawną podmiotu ubiegającego się o udział. Przepis art. 116 O.p. reguluje odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, ale stanowi podstawę do wszczęcia odrębnego postępowania w tym przedmiocie, a nie do dopuszczenia do udziału w sprawie wymiarowej podatku VAT spółki. Podnoszone okoliczności wskazywały co najwyżej na interes faktyczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 33 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uczestnikiem postępowania sądowego może być osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Interes prawny musi mieć źródło w normie prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 116 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Stanowi o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki i jest właściwy w postępowaniu wszczętym w przedmiocie owej odpowiedzialności.
O.p. art. 108 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.p.t.u.
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 6 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przykład sytuacji spełniającej warunek 'interesu prawnego' w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a. (małżonek podatnika).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że rozstrzygnięcie sprawy wymiarowej podatku VAT nie skutkuje bezpośrednio odpowiedzialnością członka zarządu. Przepis art. 116 O.p. dotyczy odrębnego postępowania w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu, a nie dopuszczenia do udziału w sprawie podatkowej spółki. A.P. nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a., a jedynie interes faktyczny.
Odrzucone argumenty
Wynik postępowania w sprawie podatku VAT spółki dotyczy interesu prawnego A.P. na podstawie art. 116 O.p. i art. 33 § 2 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy 'wymiarowej' nie może bezpośrednio skutkować orzeczeniem o ewentualnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu Uczestnikiem postępowania sądowego na podstawie wymienionego przepisu może być tylko taki podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialno-prawna w postępowaniu administracyjnym podnoszone we wniosku okoliczności wskazywały co najwyżej na wystąpienie interesu faktycznego wnioskodawcy
Skład orzekający
Hieronim Sęk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia interesu prawnego w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a. w kontekście odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dopuszczania do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy podstawa odpowiedzialności jest regulowana odrębnym przepisem (art. 116 O.p.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczania do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego i procesowego.
“Kiedy członek zarządu może wejść do gry w sądzie? Kluczowa interpretacja interesu prawnego.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 160/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-08-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-07-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Hieronim Sęk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Ol 644/19 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2020-10-29 I FSK 811/21 - Wyrok NSA z 2021-06-10 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 33 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 644/19 odmawiające A.P. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu w sprawie ze skargi Syndyka X. w upadłości w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 13 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i IV kwartał 2015 r. oraz za II kwartał 2016 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Pismem z dnia 17 września 2019 r. Syndyk X. w upadłości w W. (dalej: Syndyk) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 13 sierpnia 2019 r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za II i IV kwartał 2015 r. oraz za II kwartał 2016 r. 2. Z kolei pismem z dnia 24 lutego 2020 r. A.P. - członek zarządu upadłej, wyżej wymienionej Spółki, pełniący tę funkcję od dnia 26 czerwca 2014 r., zgłosił swój udział w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji w charakterze uczestnika. Uzasadniając swoje zgłoszenie w kontekście art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) stwierdził, że zainicjowane skargą Syndyka postępowanie sądowe dotyczy jego interesu prawnego wyrażonego w art. 116 ustawy - Ordynacja podatkowa (dalej: O.p.) 3. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 644/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił A.P. dopuszczenia do udziału w sprawie ze skargi Syndyka. Zdaniem Sądu wnioskodawca nie wykazał, aby wynik rozpoznawanej sprawy dotyczył jego interesu prawnego, gdyż rozstrzygnięcie sprawy "wymiarowej" nie może bezpośrednio skutkować orzeczeniem o ewentualnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu upadłej Spółki. 4. A.P. w zażaleniu na postanowienie Sądu pierwszej instancji podtrzymał swoje żądanie o dopuszczeniu do postępowania w charakterze uczestnika. Sądowi zarzucił naruszenie przepisów art. 116 § 1 w związku z art. 108 § 1 O.p. oraz art. 33 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 116 § 1 O.p. W oparciu o te przepisy wywodził, że w sprawie wynik postępowania dotyczy jego interesu prawnego wynikającego z odpowiedzialności solidarnej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 5.1. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie i jako takie podlegało oddaleniu. 5.2. Stosownie do art. 33 § 2 P.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Uczestnikiem postępowania sądowego na podstawie wymienionego przepisu może być tylko taki podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialno-prawna w postępowaniu administracyjnym (w tym podatkowym) zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, ale który w tym postępowaniu nie brał udziału. O tym, czy ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie zasadniczo będzie zatem decydowała norma prawa materialnego na której oparto zaskarżony akt. W przypadku, gdy stosowanie danego aktu, wydanego na podstawie przepisów prawa materialnego, pozostaje w bezpośrednim związku z sytuacją materialno-prawną danego podmiotu, wówczas można mówić o jego interesie prawnym w sprawie dotyczącej tego aktu. Klasycznym przykładem spełnienia warunku "interesu prawnego" w rozumieniu art. 33 § 2 P.p.s.a. jest sytuacja, w której dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika domaga się podmiot, będący małżonkiem podatnika skarżącego wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych, gdy określono go na imię obojga małżonków, bowiem interes prawny ma tu źródło w normie prawa materialnego (zob. art. 6 ust. 2 u.p.d.o.f.) W realiach tej sprawy A.P. nie wykazał interesu prawnego przemawiającego za dopuszczeniem go do udziału w postępowaniu sądowym toczącym się ze skargi Syndyka. Zaskarżona decyzja - wydana została w wyniku postępowania wszczętego w stosunku do aktualnie upadłej Spółki. Materialną podstawę tej decyzji stanowiły przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, a jej stosowanie nie pozostaje w bezpośrednim związku z sytuacją materialno-prawną A.P. Przepisem mającym stanowić o interesie prawnym byłego członka zarządu upadłej Spółki nie mógł być wskazany w zażaleniu art. 116 § 1 O.p. (w związku z art. 108 § 1 tej ustawy). Stanowi on bowiem o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki i właściwy jest w postępowaniu wszczętym w przedmiocie owej odpowiedzialności. W sprawie spółki (akcyjnej) w zakresie podatku od towarów i usług kwestie praw i obowiązków dotyczących odpowiedzialności osoby trzeciej nie są rozstrzygane. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji stwierdził, że możliwość rozstrzygania w przyszłości wobec wnioskodawcy o jego odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki nie wskazuje na wystąpienie interesu prawnego w rozpoznawanej sprawie ze skargi Syndyka; podnoszone we wniosku okoliczności wskazywały co najwyżej na wystąpienie interesu faktycznego wnioskodawcy w związku z tą sprawą. 5.3. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI