I FZ 16/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-02-27
NSApodatkoweŚredniansa
podatek VATpostępowanie sądowoadministracyjneuzupełnienie wyrokuterminy procesowezażalenieNSAWSA

NSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku z powodu uchybienia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek spółki o uzupełnienie wyroku, uznając go za złożony po terminie. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że sąd powinien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że przywrócenie terminu wymaga wniosku strony, a sąd nie może działać w tym zakresie z urzędu.

Sprawa dotyczy zażalenia spółki C. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło wniosek o uzupełnienie wyroku. Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek został złożony z uchybieniem 14-dniowego terminu określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a. Spółka argumentowała, że sąd powinien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że odpis wyroku został doręczony spółce 15 września 2022 r., a wniosek o uzupełnienie wpłynął 21 listopada 2022 r., co stanowiło znaczące przekroczenie terminu. NSA podkreślił, że postępowanie w sprawie przywrócenia terminu ma charakter wnioskowy, a sąd nie może podjąć działań w tym zakresie z urzędu, zwłaszcza że spółka nie złożyła stosownego wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może z urzędu przywrócić terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.

Uzasadnienie

Postępowanie w sprawie przywrócenia terminu ma charakter wnioskowy. Sąd może przywrócić termin tylko na wniosek strony, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy. Sąd nie jest władny podjąć takich działań z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 14-dniowy termin na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie wyroku od dnia doręczenia lub ogłoszenia.

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

P.p.s.a. art. 197 § 1, 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi, że przywrócenie terminu następuje na wniosek strony, jeżeli czynność nie została dokonana bez jej winy.

P.p.s.a. art. 87 § 1, 3, 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje postępowanie w sprawie przywrócenia terminu, odwołując się do wniosku strony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony po terminie. Przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku wymaga wniosku strony, sąd nie może działać z urzędu.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji powinien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.

Godne uwagi sformułowania

Sąd administracyjny nie jest władny podjąć żadnych działań w tym zakresie z urzędu.

Skład orzekający

Arkadiusz Cudak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wniosku o uzupełnienie wyroku i przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku i braku wniosku o przywrócenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 16/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wr 712/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2022-07-05
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 157 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21 w przedmiocie wniosku o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 6 maja 2021 r. nr 0201-IOD3.4103.5.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 5 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek C. sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") o uzupełnienie wyroku tego Sądu z 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, uchylającego decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej "organ") z 6 maja 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził bowiem, że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.), dalej "P.p.s.a.".
Na przedmiotowe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, żądając uchylenia lub zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu Spółka wyjaśniła powody złożenia wniosku o sporządzenie uzupełnienie wyroku z opóźnieniem, konstatując, że Sąd pierwszej instancji winien był z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które wg przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Jak wynika z akt sprawy, w następstwie rozpoznania skargi Spółki na decyzję organu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego. Odpis przedmiotowego orzeczenia został doręczony Skarżącej 15 września 2022 r. Następnie Skarżąca pismem z 21 listopada 2021 r. zwróciła się do Sądu pierwszej instancji o uzupełnienie ww. wyroku z 5 lipca 2022 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji poprzedzającej decyzję już uchyloną. Postanowieniem z 5 grudnia 2022 r. Sąd wniosek ten odrzucił jako złożony z uchybieniem terminu ustawowego, o którym mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z oceną taką należy się w pełni zgodzić. Skoro bowiem odpis wyroku z 5 lipca 2022 r. doręczono Skarżącej 15 września 2022 r., przy czym okoliczność ta nie jest w sprawie kwestionowana, to termin na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie tego wyroku, obliczony wg zasad określonych w art. 83 P.p.s.a., upływał 29 września 2022 r. Wniosek Skarżącej został zaś złożony dopiero 21 listopada 2022 r., a więc prawie 2 miesiące po upływie przewidzianego prawem terminu.
Nie sposób przy tym zaakceptować stanowiska Skarżącej wyrażonego w rozpoznawanym obecnie zażaleniu, że Sąd pierwszej instancji winien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle zacytowanego przepisu, a także przepisu art. 87 § 1, 3 i 4 P.p.s.a. (które w swej treści również odwołują się do "wniosku o przywrócenie terminu") postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej ma charakter wnioskowy. Sąd administracyjny nie jest władny podjąć żadnych działań w tym zakresie z urzędu. Nie budzi przy tym żadnych wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie Skarżąca z tego rodzaju wnioskiem do Sądu pierwszej instancji się nie zwracała.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
-----------------------
2

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI