I FZ 16/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek spółki o uzupełnienie wyroku, uznając go za złożony po terminie. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że sąd powinien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że przywrócenie terminu wymaga wniosku strony, a sąd nie może działać w tym zakresie z urzędu.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki C. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło wniosek o uzupełnienie wyroku. Sąd pierwszej instancji uznał, że wniosek został złożony z uchybieniem 14-dniowego terminu określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a. Spółka argumentowała, że sąd powinien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że odpis wyroku został doręczony spółce 15 września 2022 r., a wniosek o uzupełnienie wpłynął 21 listopada 2022 r., co stanowiło znaczące przekroczenie terminu. NSA podkreślił, że postępowanie w sprawie przywrócenia terminu ma charakter wnioskowy, a sąd nie może podjąć działań w tym zakresie z urzędu, zwłaszcza że spółka nie złożyła stosownego wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może z urzędu przywrócić terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie przywrócenia terminu ma charakter wnioskowy. Sąd może przywrócić termin tylko na wniosek strony, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy. Sąd nie jest władny podjąć takich działań z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 14-dniowy termin na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie wyroku od dnia doręczenia lub ogłoszenia.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § 1, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że przywrócenie terminu następuje na wniosek strony, jeżeli czynność nie została dokonana bez jej winy.
P.p.s.a. art. 87 § 1, 3, 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje postępowanie w sprawie przywrócenia terminu, odwołując się do wniosku strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony po terminie. Przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku wymaga wniosku strony, sąd nie może działać z urzędu.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji powinien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest władny podjąć żadnych działań w tym zakresie z urzędu.
Skład orzekający
Arkadiusz Cudak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wniosku o uzupełnienie wyroku i przywrócenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku i braku wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 16/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Cudak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wr 712/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2022-07-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 157 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Arkadiusz Cudak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21 w przedmiocie wniosku o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 6 maja 2021 r. nr 0201-IOD3.4103.5.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 5 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek C. sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") o uzupełnienie wyroku tego Sądu z 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, uchylającego decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej "organ") z 6 maja 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził bowiem, że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, ze zm.), dalej "P.p.s.a.". Na przedmiotowe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, żądając uchylenia lub zmiany zaskarżonego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu Spółka wyjaśniła powody złożenia wniosku o sporządzenie uzupełnienie wyroku z opóźnieniem, konstatując, że Sąd pierwszej instancji winien był z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które wg przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jak wynika z akt sprawy, w następstwie rozpoznania skargi Spółki na decyzję organu Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 5 lipca 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 712/21, uchylił zaskarżoną decyzję oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego. Odpis przedmiotowego orzeczenia został doręczony Skarżącej 15 września 2022 r. Następnie Skarżąca pismem z 21 listopada 2021 r. zwróciła się do Sądu pierwszej instancji o uzupełnienie ww. wyroku z 5 lipca 2022 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie uchylenia decyzji organu pierwszej instancji poprzedzającej decyzję już uchyloną. Postanowieniem z 5 grudnia 2022 r. Sąd wniosek ten odrzucił jako złożony z uchybieniem terminu ustawowego, o którym mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z oceną taką należy się w pełni zgodzić. Skoro bowiem odpis wyroku z 5 lipca 2022 r. doręczono Skarżącej 15 września 2022 r., przy czym okoliczność ta nie jest w sprawie kwestionowana, to termin na zgłoszenie wniosku o uzupełnienie tego wyroku, obliczony wg zasad określonych w art. 83 P.p.s.a., upływał 29 września 2022 r. Wniosek Skarżącej został zaś złożony dopiero 21 listopada 2022 r., a więc prawie 2 miesiące po upływie przewidzianego prawem terminu. Nie sposób przy tym zaakceptować stanowiska Skarżącej wyrażonego w rozpoznawanym obecnie zażaleniu, że Sąd pierwszej instancji winien z urzędu uwzględnić przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Zgodnie bowiem z art. 86 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle zacytowanego przepisu, a także przepisu art. 87 § 1, 3 i 4 P.p.s.a. (które w swej treści również odwołują się do "wniosku o przywrócenie terminu") postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej ma charakter wnioskowy. Sąd administracyjny nie jest władny podjąć żadnych działań w tym zakresie z urzędu. Nie budzi przy tym żadnych wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie Skarżąca z tego rodzaju wnioskiem do Sądu pierwszej instancji się nie zwracała. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. ----------------------- 2
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI