Orzeczenie · 2022-08-24

I FZ 156/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-08-24

NSApodatkoweŚredniansa

VATsprostowanie omyłkiuzasadnienie wyrokupostanowieniezażaleniep.p.s.a.sąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w wyroku WSA z dnia 5 października 2021 r. (sygn. akt I SA/Wr 882/19). WSA pierwotnie uchylił zaskarżoną decyzję organu drugiej instancji i zasądził zwrot kosztów. Następnie, postanowieniem z dnia 20 maja 2022 r., WSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku, usuwając fragmenty dotyczące uchylenia decyzji organu pierwszej instancji. Organ w zażaleniu zarzucił WSA naruszenie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że dokonana zmiana uzasadnienia nie mieściła się w granicach sprostowania, a prowadziła do merytorycznej zmiany treści. Organ argumentował, że skreślone fragmenty stanowiły logiczną konsekwencję wcześniejszych rozważań sądu, które odnosiły się do organów obu instancji i wskazywały na intencję uchylenia decyzji organów obu instancji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie organu za zasadne. Sąd podkreślił, że przedmiotem sprostowania mogą być jedynie oczywiste niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. NSA stwierdził, że skreślone przez WSA części uzasadnienia nie stanowiły oczywistej omyłki, a ich usunięcie mogło prowadzić do merytorycznej zmiany wyroku, co nie jest dopuszczalne w trybie sprostowania. Sąd wskazał, że ewentualne niezgodności treści uzasadnienia z sentencją wyroku powinny być analizowane w postępowaniu kasacyjnym, a nie w trybie sprostowania, zwłaszcza po upływie ponad pół roku od wydania wyroku. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz zakresu dopuszczalnych zmian w uzasadnieniu wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej ze sprostowaniem omyłki w wyroku WSA.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku sądu administracyjnego może obejmować zmiany merytoryczne w uzasadnieniu, które nie są oczywiste?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. nie może prowadzić do merytorycznej zmiany uzasadnienia wyroku, jeśli wymaga to głębszej analizy akt lub nie jest oczywiste.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skreślone przez WSA fragmenty uzasadnienia, które odnosiły się do decyzji organu pierwszej instancji, nie stanowiły oczywistej omyłki, a ich usunięcie mogło wpłynąć na merytoryczną treść wyroku. Niezgodność uzasadnienia z sentencją powinna być rozpatrywana w trybie kasacyjnym, a nie sprostowania.

Czy NSA jest uprawniony do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu innym niż wymienione w art. 209 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 209 p.p.s.a., NSA co do zasady nie jest uprawniony do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w orzeczeniu, które nie jest jednym z wymienionych w tym przepisie.

Uzasadnienie

Przepis art. 209 p.p.s.a. precyzyjnie określa, w jakich orzeczeniach sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów. Brak jest podstaw do zamieszczania takiego rozstrzygnięcia w innych orzeczeniach, w tym w postanowieniu uchylającym postanowienie WSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2022 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.