I FZ 152/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2022 r., sygn. akt I SPP/Wr 12/22, którym odrzucono sprzeciw skarżącego od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 9 czerwca 2021 r. w przedmiocie opłaty paliwowej za wrzesień 2016 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, opierając się na art. 259 § 2 P.p.s.a., ponieważ uznał, że został wniesiony po terminie. Podstawą do takiego wniosku było zastosowanie art. 73 P.p.s.a. dotyczącego doręczeń zastępczych. Sąd wskazał, że postanowienie referendarza sądowego z 21 lutego 2022 r. (odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym) zostało odebrane przez stronę 11 kwietnia 2022 r., jednakże przesyłka była awizowana 25 marca 2022 r. Skutek doręczenia nastąpił więc 8 kwietnia 2022 r., a termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 15 kwietnia 2022 r. Sprzeciw został nadany 19 kwietnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że prawidłowość doręczenia postanowienia nie może budzić wątpliwości. W aktach sprawy brak było danych pozwalających na ustalenie prawidłowości powtórnej awizacji przesyłki. W związku z tym NSA stwierdził, że konieczne jest ponowne ocenienie, czy przesyłka zawierająca odpis postanowienia referendarza została prawidłowo doręczona. Sąd pierwszej instancji powinien zwrócić się do Poczty Polskiej o ustalenie dokładnych dat podjęcia prób doręczenia, aby móc ocenić, czy doszło do skutecznego doręczenia w trybie zastępczym i czy były podstawy do odrzucenia sprzeciwu. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących doręczeń zastępczych i konsekwencji ich nieprawidłowości dla terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w kontekście prawa pomocy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego został wniesiony w ustawowym terminie, jeśli doręczenie postanowienia nastąpiło w trybie zastępczym, a prawidłowość tego doręczenia budzi wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawidłowość doręczenia w trybie zastępczym nie została jednoznacznie potwierdzona.
Uzasadnienie
NSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu, ponieważ brak było wystarczających dowodów na prawidłowość doręczenia postanowienia referendarza w trybie zastępczym. Konieczne jest ponowne ustalenie dat prób doręczenia i awizacji przez Pocztę Polską.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy P.p.s.a. dotyczące doręczeń zastępczych (art. 73 P.p.s.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ustalił wszystkich okoliczności faktycznych związanych z próbami doręczenia.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że sąd pierwszej instancji nie może opierać się na domniemaniu skuteczności doręczenia zastępczego bez wcześniejszego ustalenia wszystkich faktów, w tym dokładnych dat awizacji i prób doręczenia.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci sprzeciw wniesiony po terminie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 73 § 1, 2, 3 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczenia zastępczego, w tym awizowania przesyłki.
P.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.
P.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.
K.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis zarzucony jako naruszony przez WSA (dotyczy doręczeń).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 44 K.p.a. poprzez błędne zastosowanie przepisów o doręczeniach. • Brak wystarczających dowodów na prawidłowość doręczenia postanowienia referendarza w trybie zastępczym.
Godne uwagi sformułowania
prawidłowość doręczenia nie może budzić żadnych wątpliwości • konieczne jest ponowne ocenienie, czy prawidłowo została doręczona przesyłka • dopiero po ustaleniu tych okoliczności Sąd pierwszej instancji ustali, czy doszło do skutecznego doręczenia postanowienia z 21 lutego 2022 r. w trybie zastępczym
Skład orzekający
Izabela Najda-Ossowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących doręczeń zastępczych i konsekwencji ich nieprawidłowości dla terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego w kontekście prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania sądowego – prawidłowości doręczeń, które decydują o możliwości skorzystania z praw procesowych. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie procedury przez sądy.
“Czy awizo na skrzynce pocztowej to zawsze skuteczne doręczenie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.